Решение от 07.08.2017 по делу № 02-3566/2017 от 13.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Макиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3566/2017 по иску Болотиной * к Закрытому акционерному обществу «ДЕСНА-ЛЭНД» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Болотина И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 31 марта 2014 года между ней и ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» заключен Договор № 7/25/*/* об участии в долевом строительстве жилого дома, находящегося по адресу: *.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако в нарушение п. 2.3 Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства нарушен.

В связи с не выполнением обязательства в срок, Болотина И.В. просила взыскать с ответчика неустойку в размере 392.279 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, штраф за неудовлетворении требования потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1.700 рублей, расходы по отправлению претензии в размере 186 рублей 17 копеек.

Представитель истца Шишов А.Б. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражал против снижения размера неустойки и штрафа по ходатайству ответчика, так как это свидетельствует об извлечении ответчиком преимущества из своего незаконного поведения в виде неисполнения обязательств по договору.

Представитель ответчика ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» в судебное заседание не явился, представил суду письменные объяснения, из которых следует, что ответчик признает факт нарушения прав истца, однако просит снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на уважительные причины задержки сроков передачи объекта. Ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 марта 2014 года между ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» и Болотиной И.В. заключен Договор № 7/25/ДЛ/* долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу*. Десна, строительный дом № 7. Согласно договору застройщик обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.2.1). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 3 квартала 2015 года (п. 2.3).

Цена договора составляет 4.146.720 рублей 00 копеек (п. 3.2).

Согласно п. 8.1 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 8.2).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не вызывают у суда сомнений.

Оценивая вышеприведенные доказательства, а также фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Истец Матюшевская О.В. свои обязательства исполнила надлежащим образом.

В письменных пояснениях по делу представитель ответчика указал, что причинами просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок явилось халатное отношение подрядной организации. Сумма неустойки явно несоразмерна нарушенному обязательству.

Представитель истца возражал против доводов представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01 октября 2015 года по 06 февраля 2016 года составляет 392.279 рублей 71 копейку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд, полагает возможным удовлетворить заявленные требования представителя ответчика и применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до 100.000 рублей, поскольку подлежащая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не влекущим нарушение прав других дольщиков.

Принимая во внимание, что квартира приобреталась истцом для личных нужд, поскольку иного не доказано, на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд взыскивает с ответчика ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, претензия, направленные в адрес ответчика, не удовлетворена последним в полном объеме, с ответчика в пользу истца-потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого в суде спора, количества проведенных судебных заседаний, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к убеждению о возможности снижения расходов на оплату юридических услуг до 10.000 рублей.

Также в силе ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.700 рублей.

Почтовые расходы по отправлению претензии ответчику суд не может отнести к судебным издержкам, так как они не являются необходимыми либо связанными с рассмотрением настоящего дела в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болотиной * к Закрытому акционерному обществу «ДЕСНА-ЛЭНД» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДЕСНА-ЛЭНД» в пользу Болотиной * неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 100.000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 55.000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, по оформлению доверенности 1.700 рублей, а всего 176.700 рублей.

В удовлетворении ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░