Решение от 30.08.2023 по делу № 2-3825/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-3825/2023

Изготовлено 05.09.2023

УИД 51RS0001-01-2023-003285-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

с участием прокурора Ждановой О.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суша Р.А. к АО «Арктикморнефтегазразведка» о компенсации морального вреда,

установил:

Суша Р.А. обратился в суд с иском к АО «Арктикоморнефтегазразведка» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ФИО1 сыном которого он является, состоял в трудовых отношениях с АО «Арктикморнефтегазразведка» (далее – АО «АМНГР»).

ДД.ММ.ГГГГ в результате кораблекрушения и затопления самоподъемной плавучей буровой установки «Кольская», судовладельцем которой является АО «АМНГР», погиб его отец, работавший в должности слесаря по обслуживанию боровых 5 разряда.

В результате гибели отца по вине ответчика ему причинены нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Истец и его представитель Романова М.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что до трагических событий, истец проживал с отцом в пгт. Мурмаши по <адрес>, а мама истца ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, пгт. Мурмаши, <адрес>. На 2011 год брак родителей истца был расторгнут.

Истец пояснил суду, что утрата отца причинила ему глубокие нравственные страдания, выражавшихся в сильных душевных переживаниях, ощущениями огромной утраты, душевной боли от смерти родного человека. Трагические события отчетливо помнит до сих пор, поскольку всю ночь не спали с мамой, следили за новостями, в которых сообщалось о затоплении судна, на следующий день он не пошел в школу.

Был зарегистрирован и проживал совместно с отцом, когда тот находился не в рейсе.

По прошествии длительного времени тяжесть утраты хотя и снизилась, однако ему не хватает отцовской поддержки, общения, заботы, советов. Он продолжает вспоминать время, проведенное с отцом, поездки в отпуск.

Причиной позднего обращения с настоящим иском, истец пояснил тем, что на момент смерти отца был несовершеннолетним.

Представитель ответчика АО «АМНГР» Погодина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Приводила доводы о длительности необращения истца в суд, поскольку с момента затопления СПБУ «Кольская» прошло практически 11 лет. При этом истцом не доказан факт причинения ему моральных и нравственных страданий, не представлено каких-либо медицинских документов, подтверждающие данные обстоятельства.

Кроме того, с целью возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, работодателем была произведена выплата в размере 3 526 945 рублей 48 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 (первому сыну погибшего ФИО1) выплачена компенсация в размере 500 000 рублей.

Обратила внимание суда, что ответчиком была открыта памятная доска в честь погибших в храме «Спас на Водах», организована работа по созданию мемориального комплекса на городском кладбище.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приняв во внимание мнение заключение прокурора, полагавшего наличие у истца права на компенсацию морального вреда, приходит к следующему.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Абзацем 8 статьи 220 ТК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что истец Суша Р.А. является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «АМНГР» в должности в должности слесаря по обслуживанию боровых 5 разряда самоподъемной плавучей буровой установки «Кольская».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут (местное время) произошло крушение и затопление СПБУ «Кольская» в Охотском море в координатах Ш=49?23.1 N, Д=148?20.8 E на глубине 1062 м с находящимися на ее борту членами экипажа.

В результате несчастного случая ФИО1 погиб.

Приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица АО «АМНГР» признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ приведенные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Таким образом, ФИО1 погиб в результате несчастного случая, произошедшего в период исполнения им трудовых обязанностей, вследствие необеспечения работодателем АО «АМНГР» в полной мере безопасных условий труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 указанного Постановления).

В соответствии с разъяснениями в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, суд признает безосновательными.

Как установлено судом, на момент гибели отца истец был зарегистрирован с отцом по адресу: Мурманская область, пгт. Мурмаши, <адрес>. Брак между отцом и матерью был расторгнут.

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

С целью возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, работодателем на основании п. 7.1 «Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2011- 2013 годы» матери истца ФИО2, как законному представителю Суша Р.А., была произведена единовременная денежная выплата в качестве возмещения вреда в размере половины 10 годовых заработков ФИО1 (3 526 945,48 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ФИО3 (первым сыном погибшего ФИО1) и ОАО «АМНГР» о выплате со стороны ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии с Приказом ОАО «АМНГР» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Положением о социальных выплатах и компенсациях работникам предприятия, осуществлялись выплаты на погребение умершего в размере 20 000 рублей.

Оценив представленные суду юридически значимые доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда.

Как пояснил истец, он, будучи несовершеннолетним, длительное время не знал, что также имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с чем с какими-либо заявлениями в адрес АО «АМНГР» ранее не обращался.

Невосполнимость утраты, лишение заботы, любви, поддержки, внимания со стороны близкого человека, и перенесенные истцом в связи с этим нравственные страдания очевидны и не требуют дополнительных доказательств.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на семейные связи, а в данном случае - истца, потерявшего отца, учитывая, что подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни истца неоспоримо причинившим нравственные страдания, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание пояснения истца, указавшего, что проживал с отцом, когда тот возвращался из очередного рейса, между ним и отцом имелась близкая духовная связь и стойкие родственные связи, поскольку много времени проводили вместе, выезжали в совместные отпуска, память о которых сохраняется до настоящего времени, ощущение невосполнимости утраты по прошествии длительного периода времени.

Истец отчетливо помнит трагические обстоятельства гибели отца, переживания в связи с указанными событиями.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, понесенных в связи с внезапной утратой, пояснений истца о нравственных и душевных переживаниях, суд определяет к возмещению Суша Р.А. за счет ответчика компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, суд, определяя размер компенсации морального вреда, руководствуется принципом соразмерности и справедливости и исходит из судейской убежденности в том, что определенный размер компенсации морального вреда, исходя из установленных по делу обстоятельств, является достаточным, разумным и справедливым

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу морального вреда либо для снижения размера ответственности в порядке статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что работодателем в добровольном порядке в счет компенсации выплачена денежная сумма, в связи с чем имеются основания для отказа истцу в удовлетворении требований, также не могут быть приняты судом, поскольку данная выплата была произведена с целью возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве и не имела своей целью компенсировать моральные и нравственные страдания истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1115190005567) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 900 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░