Решение от 09.11.2022 по делу № 33-9664/2022 от 11.10.2022

Судья Сахно С.Я.

Дело № 33-9664/2022

(2-117/22)

25RS0005-01-2020-004650-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года                                        город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.,

судей Чернянской Е.И., Вишневской С.С.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыплюк Олега Сергеевича к Канаревой Людмиле Ивановне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.06.2022, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И., объяснения представителя истца Ткаченко С.А., ответчика Канаревой Л.И., представителя ответчика Загурской Н.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Цыплюк О.С. обратился с иском к Канаревой Л.И. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомашине марки «Toyota ..., под управлением ФИО8, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, допустившая нарушение Правил дорожного движения при управлении автомашиной марки «..., принадлежащей ей на праве собственности.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК».

23.09.2019 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «СОГАЗ» в рамках прямого возмещения убытков.

26.09.2019 АО «СОГАЗ» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указывая, что на момент ДТП у ответчика Канаревой Л.И. не действовал полис автогражданской ответственности.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Приморский центр экспертиз». Согласно заключению эксперта от 04.11.2019 № 191017/01 стоимость восстановительного ремонта автомашины «..., составляет 356 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 356 000 рублей.

Позднее представитель истца уточнил исковые требования на основании судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины без учёта износа заменяемых деталей в соответствии с заключением судебной технической экспертизы в размере 471 500 рублей. Пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашина, принадлежащая истцу, была продана в восстановленном после ДТП состоянии, по имеющимся у истца сведениям, регистрация договора купли-продажи в компетентном органе покупателем не была произведена.

Ответчик Канарева Л.И. и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, не согласились с объёмом причинённых автомашине истца повреждений и размером заявленного истцом ущерба, полагая его не соответствующим действительному ущербу, причинённому автомашине истца в ДТП. Просили в иске отказать.

Судом постановлено решение, которым с Канаревой Л.И. взыскана денежная сумма в размере 471 500 рублей, госпошлинe 7915 рублей.

С постановленным решением не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении иска на сумму 182 600 рублей, установленную экспертизой. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку истец заявил о продаже машины, доказательств тому не представил, а указанное обстоятельство явилось препятствием для проведения экспертизы и проверке доказательства истца. Полагает, что суд нарушил право ответчика на представление доказательств по делу, распечатку с сайта о том, что машина истца ранее попадала в ДТП.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, доказательств того, что на момент ДТП машина уже была повреждена не имеется; с момента ДТП до момента проведения экспертизы прошло значительное время, поэтому к этому моменту машина была уже отремонтирована и продана. На первичный осмотр ответчик была приглашена, но не явилась, по телефону пояснила, что не сможет подойти.

Ответчик и её представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по доводам и основаниям, изложенным в ней, пояснив, что до февраля 2022 года машина была в собственности истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Судом установлено, что 16.09.2019 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомашине марки «..., под управлением ФИО8, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, допустившая нарушение Правил дорожного движения при управлении автомашиной марки «Toyota ..., принадлежащей ей на праве собственности.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК».

23.09.2019 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «СОГАЗ» в рамках прямого возмещения убытков.

26.09.2019 АО «СОГАЗ» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указывая, что на момент ДТП у ответчика Канаревой Л.И. не действовал полис автогражданской ответственности, то есть её ответственность не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Приморский центр экспертиз». Согласно заключению эксперта от 04.11.2019 № 191017/01 рыночная стоимость автомобиля марки «..., составляет 437 000 рублей, стоимость годных остатков 81 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта рассчитана как разница между стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков и составляет 356 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку следует, что постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 16.09.2019 ответчик привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что на перекрестке неравнозначных дорог Канарева Л.И. не уступила дорогу автомашине под управлением ФИО8, принадлежащей истцу, приближающейся по главной дороге.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.09.2022 по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Эксперт письмом от 15.11.2021 года ходатайствовал о предоставлении на осмотр обоих автомобилей, в случае, если они не восстановлен, а также фотографии автомобилей. В ответ эксперту 01.03.2022 года были предоставлены фото- и видеоматериалы с места ДТП, а также фотоматериалы с повреждениями автомобиля ответчика.

Согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 121/100 от 29.04.2022 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.10.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 471 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 182 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 121/100 ░░ 29.04.2022, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░.░░.░░░░; ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 1 ░░ ░░). ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░"

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░ ░░).

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░