Решение по делу № 2-1231/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1231/2023

76RS0016-01-2023-000565-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в пользу потребителя. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в интернет - магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» была куплена и оплачена дрель-шуруповерт аккумуляторная Спец БДА-18-М, 18 Li, 2*2 Ач. Деньги в сумме 4491 руб. были списаны интернет - магазином с банковской карты, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец при принятии товара открыла коробку, в коробке товар отсутствовал.

Истец требования поддержала в полном объеме.

Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, указанные истцом, не оспорены, денежные средства за товар возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что предусматривается ст. 408 ГК РФ.

Истец в рассматриваемых правоотношениях является экономически слабой стороной, которая нуждается в особой защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).

С учетом установления нарушения ответчиком прав истца, как потребителя финансовой услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает разъяснения, которые содержатся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд учитывает неблагоприятные последствия, пояснения истца, которая указала, на то, что она была расстроена до слез, поскольку обычно не проверяет товар, проверила его случайно. Суд принимает во внимание, что истец вынуждена вести переписку с ответчиком, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены., истец вынуждена обращаться для защиты нарушенных прав в суд, что причинило истцу нравственные переживания и страдания.

Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 1101 ГК РФ в размере 5 000 руб. в соответствии с испытываемыми истцом нравственными страданиями и переживаниями, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя.

Учитывая, что истец вынужден обращаться в адрес ответчика, ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца в досудебном порядке, суд учитывает, что без каких-либо оснований ответчиком нарушены права потребителя, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения штрафа в пользу потребителя.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» (ОГРН 1035005516105) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 364 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П. Ловецкая