Решение по делу № 33-5864/2024 от 10.07.2024

Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33-5864/2024

УИД: 76RS0013-02-2019-002333-15

Изготовлено 22 августа 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                        15 августа 2024 года

гражданское дело по частной жалобе Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 июня 2024 года, которым постановлено:

«Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <данные изъяты>) в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве – отказать».

установил:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 августа 2019 года на Администрацию городского округа город Рыбинск возложена обязанность провести консервацию объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 октября 2019 года апелляционная жалоба Администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 августа 2019 года оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 октября 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя администрации городского округа город Рыбинск - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа по делу № отделением судебных приставов по <данные изъяты> 11.02.2020 года возбуждено исполнительное производство №.

Администрация городского округа город Рыбинск обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу и замене должника с Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области его правопреемником - ООО Строительная компания «Авдат». Заявление мотивировано тем, что право собственности администрации на объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прекращено, собственником с 13.05.2024 г. является ООО Строительная компания «Авдат». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО СК «Авдат» признано банкротом, открыто конкурсное производство, процедура банкротства не завершена, общество не ликвидировано. Поскольку городской округ город Рыбинск в лице Администрации города не является собственником объекта с кадастровым номером №, просит произвести замену Администрации городского округа город Рыбинск ее правопреемником в лице ООО Строительная компания «Авдат».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Люлюшин И.О. доводы жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материала дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, о замене должника в исполнительном производстве с Администрации городского округа город Рыбинск на ООО Строительная компания «Авдат», суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения от 16.08.2019 г. о возложении на администрацию обязанности провести консервацию объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд руководствовался положениями статьи 16 Федерального закона № 131 ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления», согласно которой к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и ( или) ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма на территории муниципального района; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района. Непринятия мер по ограничению доступа к вышеуказанному объекту недвижимости влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, создает предпосылки к совершению преступлений, правонарушений на указанном объекте, в связи с чем смена собственника объекта недвижимого имущества, основанием для процессуального правопреемства не является.

Суд апелляционной инстанции с постановленным определением согласиться не может, находит заслуживающими внимания доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года, разъяснено, что переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в надлежащее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.Следовательно, при переходе права собственности на имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть возложенная решением суда обязанность в случае ее неисполнения прежним собственником переходит к новому собственнику соответствующего имущества.

Из материалов дела следует, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.08.2019 г. на администрацию городского округа город Рыбинск возложена обязанность провести консервацию объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная Компания « Авдат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Публично- правовой компании «Фонд развития территории» передан принадлежащий застройщику ООО «Строительная Компания «Авдат» объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, а также право аренды земельного участка по указанному адресу площадью 11 130 кв.м с кадастровым номером №, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск и ООО «Строительная Компания «Авдат».

11.02.2020 г. на основании исполнительного листа по делу № Отделением судебных приставов по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как видно из дела, меры к исполнению судебного решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 августа 2019 года собственником имущества принимались, в частности между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск с ИП ФИО4 20.10.2020 г. заключен муниципальный контракт № на консервацию объекта, выполнены работы и зафиксирован факт консервации дверных и оконных проемов первого этажа объекта, вместе с тем в полном объеме решение суда исполнено не было.

Определением Рыбинского городского суда от 27 мая 2021 г. заявление Администрации городского округа г. Рыбинск о прекращении исполнительного производства в части консервации оставшихся незакрытых этажей объекта капитального строительства, частично 2 этажа, а также 3, 4, 5 этажей отказано.

11 марта 2022 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск с ИП ФИО4 вновь заключался муниципальный контракт № на консервацию объекта.

24 мая 2022 г. проведен совместный осмотр объекта незавершенного строительством, Актом осмотра от 24 мая 2022 г. подписанным представителями администрации, судебным приставом-исполнителем, ИП ФИО4 зафиксировано консервация оконных и дверных проемов 1 и 2 этажа, а также балконов 2 этажа по периметру здания ( т. 3 л.д. 189). В Акте отражено, что доступ посторонних лиц в здание ограничен.

Определением Рыбинского городского суда от 15 июня 2022 г. заявление Администрации городского округа г. Рыбинск о прекращении исполнительного производства отказано, поскольку здание не ограждено, имеется доступ на 3, 4, 5 этажи, что указывает на принятие недостаточных мер по консервации объекта.

Обращаясь, с заявлением о правопреемстве Администрация Городского округа город Рыбинск, ссылается на обстоятельства прекращения права собственности на спорный объект недвижимости и как следствие невозможности дальнейшего бюджетного финансирования.

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что с 13 мая 2024 года собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ООО «Строительная Компания « Авдат», которое являлось застройщиком и привлекалось к участию в дело в качестве 3-го лица.

Как на дату рассмотрения заявления администрации в суде первой инстанции, так и на дату рассмотрения частной жалобы ООО «Строительная Компания « Авдат» является собственником спорного объекта, что подтверждается выписками из ЕГРН на 13 мая 2024 г. и на 14 августа 2024 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая прекращение права собственности Администрация городского округа город Рыбинск на объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Администрация городского округа город Рыбинск его правопреемником ООО «Строительная Компания « Авдат» нельзя признать обоснованным.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ссылка суда на статью 16 Федерального закона № 131-ФЗ « Об органах местного самоуправления» не может быть принята во внимание, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанции соглашаясь с решением Рыбинского городского суда от 16.08.2019 г. о возложении обязанности по консервации объекта капитального строительства исходили именно из бремени содержания имущества собственником.

Таким образом, переход спорного имущества в собственность ООО «Строительная Компания « Авдат» в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении прежнего собственника на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по консервации объекта влечет переход данной обязанности на нового собственника.

Исполнение судебного акта (требований исполнительного документа) непосредственно с личностью должника не связано и допускает правопреемство.

Действующее процессуальное законодательство не ограничивает перечень случаев, допускающих процессуальное правопреемство.

В данном случае удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции соглашается с апеллянтом, что обязанность по выполнению работ, связанных с консервацией объекта капитального строительства решением суда возлагалась на собственника и переходит к новому собственнику.

По изложенным мотивам частная жалоба Администрация городского округа город Рыбинск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 июня 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление администрация городского округа город Рыбинск удовлетворить.

Произвести замену должника администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области на стадии исполнения решения Рыбинского городского суда Ярославкой области от 16.08.2019 г. по делу № правопреемником - ООО «Строительная компания « Авдат»».

Судья