Решение по делу № 11-21/2020 от 27.01.2020

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.03.2020 (с учетом выходных и праздничных дней 07, 08, 09 марта 2020 года).

Мировой судья Сидякова Я.В.             Дело № 11-21/2020                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-2305/2019

по апелляционной жалобе истца Растегаевой Людмилы Федоровны на решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 в Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» о защите прав потребителей, списании суммы задолженности по лицевому счету, начислении оплаты по показаниям прибора учета, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» о защите прав потребителей, списании суммы задолженности по лицевому счету в размере <данные изъяты>, начислении оплаты по показаниям прибора учета до сентября 2017 года, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.3-5).

Решением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» о защите прав потребителей, списании суммы задолженности по лицевому счету по нежилому помещению по адресу: <адрес>, суммы задолженности в размере <данные изъяты>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислении оплаты по показаниям прибора учета по горячей воде за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года включительно исходя из показаний прибора учета на сумму <данные изъяты> из расчет <данные изъяты> за 1 м.ДД.ММ.ГГГГ м3., компенсации морального вреда- отказать».

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Сидяковой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СТК» о списании суммы задолженности по лицевому счету по нежилому помещению по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>, принять по делу новое решение, которым обязать ответчика списать с ее лицевого счета по нежилому помещению по адресу: <адрес> задолженность в размере <данные изъяты>, начисленную по расчету и начислить ей оплату за горячую воду в размере <данные изъяты>, согласно показания прибора учета горячей воды. Считает, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям: истцом доказано, что приборы учета воды в нежилом помещении по адресу: <адрес> введены в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ и они в исправном состоянии по сегодняшний день, ответчик ввел в заблуждение суд об отсутствии счетчиков необоснованными доказательствами, согласно Постановлению Правительства № истцом было написано заявление для заключения договора с ООО «СТК», сообщено о наличии установленных индивидуальных приборов учета воды, показания по которым сразу стали передаваться в абонентский отдел ООО «СТК», а также УК ООО «Дом плюс» передала в ООО «СТК» данные приборов учета горячей воды на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком незаконно было истребовано заявление о приемке в эксплуатацию прибора учета горячей воды (л.д.102-103).

В судебном заседании истец ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ООО «СТК» по поводу заключения договора, фактически договор был ей передан только в ДД.ММ.ГГГГ года. Подтвердить свое обращение к ответчику именно в марте 2017 года она не может, письменных доказательств нет. Договор и приложения к нему она подписала, потому что ей так сказал ответчик. Приложение № к Договору не было заполнено, специалист ООО «СТК» ей пояснил, что они потом впишут данные по ИПУ. Протокол разногласий к Договору не составлялся. В помещении был установлен прибор учета, и начисления должны были производиться по индивидуальному прибору учета, однако, начисления по показаниям стали производиться лишь с ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как она написала заявление о приемке ИПУ на коммерческий учет. Ст. 33 Постановления № не предусмотрено никаких заявлений, ИПУ был исправен, не менялся. Считает, что за период с января по сентябрь 2017 года ответчик должен произвести перерасчет исходя из показаний ИПУ.

Представитель ответчика ООО «СТК» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, считает решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Сидяковой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Пояснила, что не оспаривает, что в помещении истца был установлен индивидуальный приборе учета, но расчетным он стал только лишь с момента принятия в эксплуатацию. С заявлением о приемке прибора учета в эксплуатацию истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года начисления ведутся по показаниям прибора учета. Договор с истцом был заключен в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда же истцу был передан экземпляр договора со всеми приложениями. Никаких иных заявлений, обращений, жалоб истца в ООО «СТК» не поступало.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также устанавливают обязанность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах носить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Изменениями, внесенными с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Правила № пункт 6, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (п. 80 Правил №).

Согласно п. 81 Правил №, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила «организации коммерческого учета воды, сточных вод», которые определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения. Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем): а) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента заявки на допуск узла учета к эксплуатации. В заявке должны быть указаны в том числе для физических лиц- фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес регистрации по месту жительства, контактные данные, включая почтовый адрес и номер телефона лица, направившего заявку; реквизиты (номер, дата заключения) договором водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке холодной воды, договора по транспортировке горячей воды, договора по транспортировке сточных вод или договора подключения к централизованной системе водоснабжения или водоотведения.

По результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации ( п. 42 Правил 776).

Пунктом 14 Правил № установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков предоставления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Мировой судья при рассмотрении дела установил, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. 24-29 (л.д. 28).

Истцом данное помещение используется под магазин.

ДД.ММ.ГГГГ истец как собственник нежилого помещения в жилом многоквартирном доме обратилась в адрес ответчика с заявлением о заключении договора по поставку тепловой энергии и ГВС (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №/МКД (снабжения тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) (л.д. 78-87).

Согласно п. 3.3 Договора, учет количества потребленных энергоресурсов осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в Приложении № к Договору (л.д.79 оборот).

Из Приложения № к данному Договору «перечень коммерческих расчетных приборов учета тепловой энергии и место их установки», подписанного также сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), следует, что на момент подписания договора, и данного приложения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истец о наличии приборов учета горячей воды по адресу: <адрес>, не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ответчика с заявлением о принятии к учету ПУ по ГВС по адресу: <адрес> (аптека «Лекарь») на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

На основании акта первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанного истцом, произведен осмотр прибора узла учета тепловой энергии у потребителя ФИО1, узел тепловой энергии допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Из представленных абонентских карточек следует, что начисления по услуге «горячее водоснабжение» с ДД.ММ.ГГГГ производятся в соответствии с показаниями допущенного в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организацией прибора учета. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года расчетным способом – по договорной нагрузке (л.д. 41-43).

Узел учета был допущен в эксплуатацию ответчиком на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по договору между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключив Договор №/МКД от ДД.ММ.ГГГГ, и, подписав все Приложения к нему, истец согласилась с условиями Договора, Протокол разногласий сторонами не составлялся, Договор №/МКД от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что требования истца о списании с лицевого счета суммы задолженности, начислении оплаты по показаниям прибора учета, а также компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы истца о том, что приборы учета воды в нежилом помещении были введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года и находятся в исправном состоянии по сей день, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены решения мирового судьи, так как Положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод предусмотрено, что учет объема коммунальных услуг (в частности горячей воды) и расчет по показаниям допускается после документального оформления прибора учета в качестве прибора учета.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства о том, что она в марте 2017 вместе с заявлением о заключении договора обращалась в адрес ответчика с заявкой на принятие к учету установленного прибора учета горячей воды.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено, и судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1. ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        Н.А.Кукушкина