Решение по делу № 7-1289/2022 от 10.06.2022

№ 7 - 1289/22

№ 12 - 106/22 Судья Максименко Ю.Ю.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Сауниной Е.О., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 2», Общество), ИНН 7838407446, ОГРН 1089847179938, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д. 13

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга <...> В.В. от 25 августа 2021 года ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» <...> А.И. обжаловала вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда от 5 апреля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник <...> А.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения суда по делу об административном правонарушении.

В обосновании жалобы указала, что нарушения управляющей компанией были выявлены самостоятельно и запланирован текущий ремонт (устранение выявленных нарушений) в срок до 30 сентября 2021 года. При этом по состоянию на 3 августа 2021 года работы (текущий ремонт) по устранению выявленных нарушений велись силами ООО «Жилкомсервис № 2», что подтверждается актом, по состоянию на 30 сентября 2021 года выявленные нарушения были устранены. Заявитель просил учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств самостоятельное выявление нарушений и своевременное их устранение. Размер административного штрафа не отвечает целям административного законодательства, и не может быть соотнесен с последствиями совершенного административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 2», защитник <...> А.И. извещены надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, в присутствии защитника <...> Л.В.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО «Жилкомсервис № 2» <...> Л.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт отдела административного производства <...> Д.Б. пояснил, что на момент проведения проверки и рассмотрения дела были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем Общество обоснованно привлечено к административной ответственности. Исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер административного штрафа, по настоящему делу не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи района не нахожу по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110 (далее – Положение) лицензированными требованиями к лицензиату устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 1262 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» допустило нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, выявленное в ходе внеплановой выездной проверки 29 июня 2021 года с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 10, лит. А, проведенной на основании распоряжения от 28.06.2021 № 01/21/723-Р, государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга отдела надзора контроля Адмиралтейского, Петроградского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - ведущим специалистом <...> Р.О., а именно установлено:

- частичное отслоение окрасочного и штукатурного слоев стен на лестничной клетке № 4, в нарушение п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170;

- не устранены неисправности заполнений оконных проемов (отслоение и разрушение окраски оконных переплетов и коробок, щели в соединениях отдельных элементов, неплотности по периметру оконных проемов, в нарушение п. 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Таким образом, ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» нарушены положения пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, что выразилось в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, в связи с чем Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Жилкомсервис № 2» в его совершении, помимо протокола № 01/21/723-Р от 16.08.2021 года об административном правонарушении, подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки № 01/21/723-Р государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 29.06.2021 года с приложенными к нему материалами фото-фиксации; распоряжением от 28.06.2021 года о проведении внеплановой выездной проверки; договором управления многоквартирным домом; уставом ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района».

Так, управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 10, лит. А осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» на основании договора управления многоквартирным домом №... от <дата>.

В соответствии с пп. 1.7.6 Договора при выполнении его условий стороны руководствуются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

В результате проведенной проверки по адресу: Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 10, лит. А, выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что зафиксировано в акте проверки от 29.06.2021 года.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Жилкомсервис № 2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда районного суда составлены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что Общество самостоятельно выявило нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, и к моменту вынесения постановления по делу об административном правонарушении устранило выявленные нарушения – не является основанием к освобождению лица от административной ответственности.

ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотрении жалобы на постановления судьей Октябрьского районного суда – не представлены документы, свидетельствующие о том, что выявленные нарушения возникли вследствие чрезвычайных обстоятельств, не могли быть устранены Обществом в сроки, установленные законом. При таких обстоятельствах, выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» требований пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100.000 рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №... заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга <...> В.В. от 25 августа 2021 года, решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района», оставить без изменения, жалобу защитника <...> А.И. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова