Решение по делу № 2-2016/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-2016/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрел 12 марта 2019 года

в открытом судебном заседании в г.Кургане

гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Курганская БСМП» о признании права на заработную плату не менее МРОТ, производстве перерасчета заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Курганская БСМП» о признании права на заработную плату не менее МРОТ, производстве перерасчета заработной платы с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ указала, что была принята на работу в ГБУ «Курганская БСМП», с ней был заключен трудовой договор 24.03.2015. Нормой за месяц является норма часов, установленная Производственным календарем, по 39 часовой неделе. Оплата за выполненную норму часов установлена в сумме МРОТ установленного федеральным законом. Она проживает и работает в местности с особыми климатическими условиями, что обеспечило увеличение заработной платы на 15%. Ответчик включает в минимальную заработную плату установленную федеральным законом районный коэффициент, что незаконно. Законодательная норма, указывающая, что районный коэффициент должен включаться в МРОТ - отсутствует, так как уравнивала бы оплату труда в местностях с нормальными климатическими условиями. Включая районный коэффициент в МРОТ, работодатель уменьшает его на сумму коэффициента, тем самым выплачивая заработную плату не в полном объеме. Постановление КС РФ от 07.12.2017 №38-П в пункте 4.2 указывает, что в силу ч.3 ст.37 Конституции РФ, МРОТ является конституционной гарантией. В соответствии с ч.1ст.133 ТК РФ МРОТ устанавливается на всей территории РФ, без учета природно-климатических условий регионов страны. Повышенная оплата производится после выполнения конституционного требования в обеспечении МРОТ, а значит районный коэффициент и надбавка в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в МРОТ. Повышение заработной платы в увеличении МРОТ на сумму районного коэффициента, начисление его ответчик должен после выполнения конституционного требования, то есть после начисления федерального МРОТ. Ответчик перед начислением районного коэффициента не выполнил конституционные требования в обеспечение федерального МРОТ, что повлекло уменьшение суммы коэффициента, выплату заработной платы не в полном объеме, нарушил ее право на повышенную оплату труда в особых климатических условиях, обеспечил состояние упущенной выгоды. Просит признать право на заработную плату не менее МРОТ, установленного федеральным законом с последующим начислением на нее предусмотренного районного коэффициента; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за февраль, март, апрель, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и выплатить сумму 4833 руб. 19коп. путем перечисления на счет № Сбербанк России.

В судебном заседании на исковых требования настаивала, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков ГБУ «Курганская БСМП» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. С 01.09.2007 года в МРОТ входили

компенсационные, стимулирующие, социальные выплаты и районный коэффициент. Постановлением от 07.12.2017 года №38-П Конституционного суда были исключены альтернативные варианты применения районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в особых климатических условиях. В связи с данным постановлением районный коэффициент не входит в состав МРОТ и должен начисляться сверх него. В связи с этим истице с января 2018 года районный коэффициент в размере 15% начисляется сверх установленного МРОТ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что с 24.03.2015г. ФИО1 работает в ГБУ «Курганская БСМП» в должности санитарки приемного отделения «взрослое», что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 3616 руб. в месяц, коэффициент специфики 542 руб. 40 коп., уральский коэффициент - 623 руб. 76 коп.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. (ч.1ст.133 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.4ст.133.1 ТК РФ).

Согласно условиям заключенного коллективного договора ГБУ «Курганская БСМП» на 2014-2017 годы, принятого на конференции (собрании работников), работникам предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В судебном заседании было установлено, что за февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой был включен районный коэффициент.

Согласно ч.1ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской в связи с жалобами граждан О.Л. Дейдей и И.Я.Кураш» взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлено, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Согласно п.12 ч.1 ст.75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда Российской Федерации, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения. В случае, если такие специальные условия в Постановлении не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральными Конституционным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 №252-О-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года №38-П» указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 г. №38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, оснований для перерасчета заработной платы за период с февраля по декабрь 2017 года не имеется, поскольку Постановление Конституционного суда РФ распространяется на правоотношения, возникшие после 07.12.2017 года.

В судебном заседании также было установлено и не оспорено сторонами, что после установленной даты районный коэффициент в размере 15% начисляется сверх установленного МРОТ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права на заработную плату не менее МРОТ, перерасчете заработной платы и выплате суммы 4833 руб.19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению «Курганская больница скорой медицинской помощи» о признании права на заработную плату не менее МРОТ, производстве перерасчета заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Харченко