Решение по делу № 2-3645/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-3645/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 г.                         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Зориной С.А.,

при секретаре                     Самойловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов Зотова Е.В. к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» (далее – КМОО «ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения») обратилась в суд в защиту интересов Зотова Е.В. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее - ОАО «Банк Уралсиб»), в котором просит:

- признать недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие оплату страховой премии по договору страхования (п.4 и 15);

- взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., из них:

- <данные изъяты> – неосновательное обогащение;

- <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> – убытки, в виде начисленных банком и уплаченных заемщиком процентов на сумму страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты>. – моральный вред.

- взыскать штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Зотов Е.В. и ОАО «Банк Уралсиб» заключили кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>. под 23 % годовых на 60 месяцев. Условиями кредитного договора банк заранее предусмотрел обязанность для заемщика по оплате личного страхования жизни и риска потери трудоспособности, со счета заемщика была удержана страховая премия в размере <данные изъяты>. Данные условия договора нарушают права потребителя, поскольку банк не предоставил достоверной и полной информации о проводимом страховании, заемщик был лишен возможности отказаться от проводимого страхования, а также возможности участвовать в согласовании условий договора страхования. Также банк навязал своего партнера-контрагента – АО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь». Кроме того, получение кредита было обусловлено обязательным для заемщика личным страхованием для получения пониженной ставки кредитования (23% вместо 26%). В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования, что свидетельствует о нарушении прав потребителя. «Предложение на заключение кредитного договора» составлено на стандартном бланке, где определены основные обязательства клиента перед банком в связи со страхованием, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик лишен возможности влиять на его содержание. При этом в бланке заявления-анкеты отсутствуют варианты выражения волеизъявления заемщика, в частности возможность отказа от страхования. Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными объектами и предметами. При заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а поэтому это обязательство является недействительным. При таких обстоятельствах условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе п. 4 и 15 являются недействительными. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислялись, а заемщиком уплачивались проценты в соответствии с процентной ставкой по кредиту 23 % (2 платежа). Сумма начисленных и переплаченных истцом процентов за этот период составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты>*23%/12мес.)*2мес.), что является неосновательным обогащением для ответчика. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. *8,25%:360*68 дн.). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия. В предусмотренный законом 10-дневный срок требования истца не были удовлетворены. Размер неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. *3%*19 дн.), в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, действиями ответчика заемщику причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.

    Истец Зотов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 69,87).

    Представитель КМОО «ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 68).

    Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.86,92-94).

В письменных возражениях на исковое заявление указал, что истец имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья, а получение кредита не зависело от согласия истца на заключение договора страхования жизни и здоровья в пользу банка. Утвержденными в банке тарифами на потребительское кредитование физических лиц и введенными в действие ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность получения клиентом кредита как с оформлением договора страхования жизни и ириска потери трудоспособности на весь срок кредита, так и без оформления договора страхования. Указанные тарифы размещены во всех точках продаж. Кроме того, как видно из заявления-анкеты, подписанной истцом, он подтвердил, что ознакомлен с действующими тарифами банка. Из заявления-анкеты также усматривается, что истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий страхование, в качестве страховой организации – ЗАО «Уралсиб-Жизнь», несмотря на то, что в заявлении имелся выбор страховых компаний. Также в заявлении-анкете истец просил банк включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита. На основании заявления истца на перевод валюты ДД.ММ.ГГГГ банк со счета перечислил в пользу АО «Страховая компания «Уралсиб-Жизнь» сумму страховой премии в размере <данные изъяты>. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования в три процентных пункта, установленная банком, является разумной и недискриминационной, обусловлена различным уровнем риска со стороны банка при выдаче кредита с обеспечением в виде страхования и без обеспечения. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что возможность заключения кредитного договора была безальтернативно обусловлена обязанностью истца заключить договор страхования жизни и здоровья. В связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат (л.д. 73-74).

Представитель третьего лица АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 95-96).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

     Исследовав материалы дела, суд считает требования КМОО «ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов Зотова Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Зотовым Е.В. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере <данные изъяты>, процентная ставка 23 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил истцу кредит путем перечисления денежных средств в вышеприведенном размере на его счет как заемщика (л.д. 84 – копия банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ.).

Той же датой между Зотовым Е.В. и АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита, по которому выгодоприобретателем выступает страхователь (застрахованное лицо), страховые случаи: смерть застрахованного лица от любых причин; причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности 1 или 2 группы; размер единовременного страхового взноса <данные изъяты>., что подтверждается полисом добровольного страхования № (л.д. 16-19). По заявлению истца (л.д. 85) страховая премия в вышеуказанном размере была перечислена на счет АО Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" (л.д. 85 оборот).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (п.1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п.2).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п.3).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Тарифам Банка «Потребительское кредитование физических лиц», утвержденным приказом Главного исполнительного директора Банка № 793 от 28.04.2015 года, веденным в действие с 05.05.2015 года, процентная ставка за пользование кредитом составляет от 18 до 30 %. При этом, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика (л.д. 83)

Доказательством того, что истец был ознакомлен с условиями по кредиту является собственноручно подписанная Зотовым заявление-анкета. Как видно из данного документа, Зотов подтвердил, что ознакомлен с действующими тарифами банка на момент подписания заявления-анкеты. Также Зотов подтвердил, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае устанавливается более высокая процентная ставка. Также истец в заявлении-анкете просил включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита. Из заявления анкеты также усматривается, что Зотов Е.В. выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, в качестве страховой компании - ЗАО «Уралсиб-Жизнь» (л.д. 75-76).

Согласно п. 4 предложения на заключение кредитного договора, также подписанного заемщиком, базовая ставка по кредиту составляет 26 % годовых – применяется в случае отказа клиента от использования пониженной процентной ставки за пользование кредитом до подписания предложения. Такой отказ клиент осуществляет путем отказа от оформления договора страхования жизни и риска потери трудоспособности. Пониженная ставка – составляет 23 % годовых – применяется в период действия в отношении клиента условий договора страхования жизни и риска потери трудоспособности.

В соответствии с п. 15 этого же предложения клиент поручает кредитору предпринять действия для оформления на него договора страхования жизни и риска потери трудоспособности и уплачивает за данную услугу плату в размере <данные изъяты>. Данная услуга не является обязательной для получения кредита.

Таким образом, из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья по договору добровольного страхования; что у Зотова Е.В. имелось право выбора, заключать или не заключать договор с таким условием; что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка; при несогласии с условиями страхования истец был вправе отказаться от заключения кредитного договора на таких условиях.

В страховом полисе имеется отметка за подписью Зотова Е.В. о том, что ему была предоставлена возможность участвовать в определении условий страхования. С условиями страхования ознакомлен и согласен. Один экземпляр полиса и Условия договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» с приложениями получил» (л.д. 77)

По заявлению истца на перевод валюты Российской Федерации со счет от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере <данные изъяты> была перечислена на счет АО Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" (л.д. 85,85 оборот).

Страхование жизни и риска потери трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита. Кредит мог быть выдан Зотову и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливалась более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками не является дискриминационной.

Из буквального толкования договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита следует, что страхование жизни является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования жизни не обусловлено, при этом в случае принятия решения о страховании жизни заемщик не ограничен в выборе конкретной страховой организации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал Зотову такую услугу, как страхование жизни и здоровья и именно у этого страховщика, не представлено.

Не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Банк в случае отсутствия страховки не предоставил бы Зотову кредит.

Списание денежных средств со счета Зотова в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено Банком по распоряжению Зотова и данные действия не противоречат действующему законодательству.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Зотов не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего в документах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор добровольного страхования жизни и здоровья заключен с Зотовым Е.В. вследствие свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение этого договора страхования не является условием заключения кредитного договора, заемщик реализовал свое право на выбор страховой компании.

Учитывая то обстоятельство, что предоставление кредита связано с финансовыми рисками Банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Доводы истца о том, что все документы, предоставленные истцу для подписания, были разработаны самим банком, право внести какие-либо изменения в них истцу не предоставлено, суд считает несостоятельным.

В заявлении-анкете на выдачу кредита имеется раздел «страхование жизни и здоровья», где заемщик должен собственноручно проставить галочки в графах «риски страхования», согласен ли он на страхование, выбрать страховую компанию из предложенных либо указать иную, включить оплату страхования в стоимость кредита или нет, что и было сделано Зотовым (л.д.76).

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что отказ истца от подключения к Программе страхования, мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В данном случае потенциальный заемщик Зотов Е.В. выразил свое согласие быть застрахованным, и данное его добровольное решение не являлось обязательным условием для одобрения предоставления ему кредита.

Доводы истца о том, что до сведения заемщика не была доведена информация об услуге страхования и ее стоимость, суд считает несостоятельным по изложенным выше основаниям. В заявлении-анкете, подписанной Зотовым, в графе стоимость полиса указана сумма <данные изъяты>., в предложении на заключение кредитного договора в п. 15 указан размер страхового взноса, порядок его уплаты – единовременно при заключении договора страхования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» в части предоставления потребителю полной информации как о самой услуге, так и ее стоимости.

Кредитный договор подписан Зотовым Е.В., таким образом, он знал и принимал такой вид обеспечения, как страхование жизни и потери трудоспособности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что: возможность заключения кредитного договора была безальтернативно обусловлена обязанностью истца заключить договор страхования жизни и здоровья; условия заключения кредитного договора с одновременным заключением договора страхования являются дискриминационными по сравнению с условиями заключения кредитного договора без заключения договора страхования жизни и здоровья.

Зотов Е.В. самостоятельно выбрал условия кредитования, предусматривающие страхование жизни и здоровья, доказательств того, что банк навязал услуги по страхованию и страховую компанию или обусловил выдачу кредита обязательным заключением договора страхования не содержится ни в кредитном договоре, ни в иных документах.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, суд полагает, что предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой.

При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования. В рассматриваемой ситуации заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно соглашается со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования. Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» изменило наименование на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 47-59 – выписка из ЕГРЮЛ).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований КМОО «ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах потребителя Зотова Е.В. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительными условий кредитного договора в части и взыскании незаконно удержанных средств.

Исковые требования о компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также процентов, неустойки, убытков и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушения Банком как исполнителем, прав потребителя Зотова Е.В. в рамках заключенного договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов Зотова Е.В. к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                 С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу.