Решение по делу № 2-661/2024 (2-8626/2023;) от 15.03.2023

Гр.дело №2-661/2024, 24RS0048-01-2023-003027-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к Рыжову Юрию Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось в суд с иском к Рыжову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор № ИЛИДП/С/1.2380449 на сумму 20000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №ц, по условиям которого право требования задолженности в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору уступки прав (договору цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 20000 рублей, сумму процентов 59826 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594,78 рублей.

Представитель истца ООО "Специализированное финансовое общество Титан" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Рыжов Ю.А., его представитель по доверенности Каданов А.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее, направили возражения на исковое заявление, в котором просили суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст.809,810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, а также согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Рыжовым Ю.А. заключен договор потребительского кредита (договор займа) № ИЛИДП/С/1.2380449 на сумму 20000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 616,85% годовых, что составляет 1,69% в день.

При этом, как следует из п.13 договора заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Рыжовым Ю.А. получен.

Согласно расчету задолженности Рыжов Ю.А. воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 79826 рублей из которых: 20000 рублей основной долг, 59826 рублей проценты на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого последнему перешло право требования, в том числе по договору займа № ИЛИДП/С/1.2380449 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рыжовым Ю.А.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило ООО "СФО Титан" право требования по договору займа № ИЛИДП/С/1.2380449 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рыжовым Ю.А., что подтверждается договором цессии № уступки прав требования (цессии) в соответствии с условиями которого истцу перешло право требования, в том числе по договору займа № ИЛИДП/С/1.2380449 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рыжовым Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Рыжова Ю.А.

Анализируя указанные выше положения о сроке исковой давности и условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к следующему.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Рыжова Ю.А., которое было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик должен вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для погашения задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления течения срока в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК, требование о взыскании с ответчика судебных расходов истца по оплате государственной пошлины судом также оставляются без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к Рыжову Юрию Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024