Решение по делу № 33-6611/2019 от 14.05.2019

Судья: Кузьменко В.С. Дело № 33-6611/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.,

судей: Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре: Бабиной Т.В.,

с участием истца Акинчица А.Б., представителя истца – Тарасова Д.В., представителя ответчика ГСК «Гордеевский-66» - Гусева Г.В., представителя третьего лица ОАО «РЖД» - Новиковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО «РЖД» и администрации г.Н.Новгорода

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 марта 2019 года

по иску Акинчица Александра Брониславовича к ГСК «Гордеевский-66», администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен иск ФИО1 к ГСК «Гордеевский-66», администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На данное решение суда ОАО «РЖД» и администрации г.Н.Новгорода принесены апелляционные жалобы.

До рассмотрения дела по апелляционным жалобам указанных лиц в суд апелляционной инстанции поступил отзыв третьего лица ТУ Росимущества в ФИО2 <адрес> на апелляционную жалобу ОАО «РЖД», в котором заявитель указал о согласии с доводами апелляционной жалобы и просил отменить состоявшееся по делу решение, приведя мотивы в обоснование своих требований. Тем самым, отзыв ТУ Росимущество в ФИО2 <адрес> по существу является апелляционной жалобой.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Поскольку все апелляционные жалобы, поданные на одно решение, подлежат рассмотрению одновременно, в то же время имеется необходимость выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ТУ Росимущество в ФИО2 <адрес>, до их выполнения апелляционные жалобы ОАО «РЖД» и администрации <адрес> не могут быть предметом апелляционного рассмотрения, в связи с чем подлежат снятию с апелляционного рассмотрения, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения указанных процессуальных действий по апелляционной жалобе ТУ Росимущество в ФИО2 <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы ОАО «РЖД» и администрации г. Нижнего Новгорода на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 мая 2018 года по настоящему делу снять с апелляционного рассмотрения.

Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобы ТУ Росимущество в Нижегородской области.

Председательствующий

Судьи