Решение по делу № 33-227/2023 (33-8662/2022;) от 19.12.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-227/2023

Материал № 9-78/2022

УИД 36RS0018-01-2022-000736-13

Строка 2.134 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2023 г. Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е. И.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично материал М-458/2022 по иску Коршунова Е.Н., Коршунова Л.Г. к Администрации Круглянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, Коршунов И.В. о признании недействительным договора купли-продажи, свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство,

по частной жалобе Коршунова Е.Н., Коршунова Л.Г.

на определение Каширского районного суда Воронежской области от
25 ноября 2022 г.,

(судья Панявина А.И.),

У С Т А Н О В И Л:

Коршунова Е.Н. и Коршунова Л.Г. обратились в Каширский районный суд Воронежской области с иском к администрации Круглянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области и Коршунов И.В., в котором просят: признать договор купли-продажи от 1990 года, зарегистрированный в реестре № недействительным и применить последствия недействительности сделки, погасив запись в ЕГРН о регистрации права собственности за Коршунов И.В.; признать недействительными свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Каширского района Воронежской области № от 09.02.1993 и свидетельства о праве на наследство №<адрес> от 08.02.2020, зарегистрированное в реестре № и № от 08.02.2020, зарегистрированное в реестре №, погасив запись в ЕГРН о регистрации права собственности за Коршунов И.В..

Определением Каширского районного суда Воронежской области
от 25 ноября 2022 г. отказано в принятии искового заявления Коршуновой Е.Н., Коршуновой Л.Г. к администрации Круглянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, Коршунов И.В. о признании недействительными договора купли-продажи, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельств о праве на наследство, погашении записей о зарегистрированных правах.

С разъяснением того, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Коршунова Е.Н., Коршунова Л.Г. просят отменить определение Каширского районного суда от 25 ноября 2022 г., указывая при этом, что суд предварительно произвел оценку доказательств, установил обстоятельства дела, в результате чего, по сути, принял решение по существу иска.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, поступившие с частной жалобой, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Указанный перечень оснований для отказа в принятии искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что из поданного искового заявления не усматривается нарушение прав, свобод и законных интересов Коршуновой Е.Н. и Коршуновой Л.Г., отсутствуют акты, затрагивающие установленные и гарантированные государством права заявителей.

С указанными выводами суда первой инстанции об отказе в принятии иска согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно, что на основании ст. 40 и 41 ГПК РФ, выражается также, в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков.

Согласно требованиям статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Оценку заявленным требованиям и представленным доказательствам с учетом положений статей 67 и 71 ГПК РФ суд дает при рассмотрении заявления по существу.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Согласно пункту 9 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11).

Принимая во внимание доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о том, что оспариваемые истцами акты, не затрагивают и не нарушают их прав, в связи с чем, они не являются заинтересованными лицами, которые вправе требовать признания указанных договора и свидетельств недействительными. являются преждевременными, поскольку указанные обстоятельства подлежали выяснению при рассмотрении исковых требований по существу после принятия искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов частной жалобы, вывод суда об отказе в принятии искового заявления Коршуновой Е.Н., Коршуновой Л.Г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене в силу статьи 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Каширского районного суда Воронежской области от
25 ноября 2022 г. - отменить.

Материал по исковому заявлению Коршунова Е.Н., Коршунова Л.Г. направить в Каширский районный суд Воронежской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 13.01.2023.

Председательствующий: