Решение от 19.09.2018 по делу № 2-993/2018 от 31.10.2017

Дело № 2-993/18                             19 сентября 2018 года

Мотивированно решение изготовлено 19.09.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к Нифонтовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску Нифонтовой ФИО9 к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 471077 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор от 31.05.2013 года. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей с установленной суммой процентов в размере 25,5 %. Ответчик пользовался указанной суммой, однако не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату суммы.

На основании определения суда от 23.07.2018 года было установлено процессуальное правопреемство в порядке договора цессии, и произведена замена истца с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Интер-прайм»

Ответчицей был заявлен встречный иск о признании кредитного договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 998955 рублей 41 копейку, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74121 рубль 12 копеек.

В обоснование заявленных встречных требований ответчица ссылается на то, что между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор от 31.05.2013 года, в период действия данного договора ответчица произвела выплаты в целях погашения основного долга и процентов по договору в размере 998955 рублей 41 копейку. В то же время на основании приговора Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2016 года Исмаилов О.А.о. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы. Судом было установлено, что денежные средства были похищены Исмаиловым О.А. путём обмана и злоупотребления доверием Нифонтовой А.А., а также сотрудников ПАО «Сбербанк России», а потому данная сделка является недействительной.

Ответчиком по встречному иску ПАО «Сбербанк России» был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще телеграммой, которую получил.

Ответчик в суд не явилась, ее представитель участвующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явился первоначальный иск не признает, встречный поддерживает, настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой, которую получил лично.

Третье лицо Исмаилов О.А., извещен телеграммой, в настоящее время находится в учреждении ФКУ ИК-5, где получил копию иска и представил письменное заявление, согласно которому иск поддерживает, пояснений дать не может.

Суд выслушав ответчика исследовав материалы дела считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор от 31.05.2013 года. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей с установленной суммой процентов в размере 25,5 %. (л.д. 14-16).

В период действия данного договора ответчица произвела выплаты в целях погашения основного долга и процентов по договору в размере 998955 рублей 41 копейку. Истцом представлен расчет суммы по иску (л.д. 10-13).

На основании приговора Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2016 года Исмаилов О.А.о. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы. Судом было установлено, что денежные средства были похищены Исмаиловым О.А. путём обмана и злоупотребления доверием Нифонтовой А.А., а также сотрудников ПАО «Сбербанк России» (л.д. 124-175).

12.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-прайм» заключен договор цессии по заявленным обязательствам (л.д. 207-219).

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей редакции) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В действующей редакции п. 2 настоящей статьи определено, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено, что Исмаилов О.А. о. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы. Судом было установлено, что денежные средства были похищены Исмаиловым О.А. путём обмана и злоупотребления доверием Нифонтовой А.А., а также сотрудников ПАО «Сбербанк России».

Приговором суда преюдициально установлен факт обмана Исмаиловым О.А. ответчицы при заключении кредитного договора, что является основанием для признания данной сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Кодекса, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчица узнала о нарушении ее права с момента вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, а именно 23.01.2017 года, когда было вынесено апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда в отношении Исмаилова О.А. (л.д. 170), а потому срок исковой давности в один год начинает течь с указанной даты.

Встречный иск был заявлен в суд в ходе судебного заседания 06.12.2017 года без нарушения сроков исковой давности.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда неосновательное обогащение, не подлежит возврату, по делу не установлено.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Договор заключенный между ответчиком и истцом от 31.05.2013 года является недействительным, а потому сумма, оплаченная ответчицей подлежит возврату. Ее размер проверен судом на основании представленного стороной ответчика расчета.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и принят и составляет 79492 рубля 22 копейки, однако ответчик просит взыскать меньшую сумму в размере 74121 рубль 12 копеек что является законным.

Учитывая данные обстоятельства кредитный договор является недействительным, а потому сумма, оплаченная в его исполнение подлежит взысканию как неосновательное обогащение, а иск ООО «Интер-Прайм» к Нифонтовой Анастасии Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению, как производный от встречного иска о признании сделки недействительной.

Принимая во внимание, что исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине подлежат взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ в сумме 13565 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.05.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 998955 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 74121 ░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13565 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░░░░░ ░.░.