Решение по делу № 2-586/2019 от 27.03.2019

Мотивированное решение суда

изготовлено 31 мая 2019 года

Дело № 2-586/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 РіРѕРґР°                                                                         Рі. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Шиповой О.А.,

с участием представителя истца Хасянжиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к Волковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В, Волкову К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (далее - ООО «Инвестжилстрой») обратилось в суд с иском к Волковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В., Волкову К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 1450284,34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ххх, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2412 029 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 21451,42 руб.

          Р’ обоснование заявленных требований указано, что С…С…С… между РњРЈРџ «Инвестжилстрой» Рё ответчиком Волковой Рќ.Р’. заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– С…С…С… РѕР± инвестировании строительства двухкомнатной квартиры в„– С…С…С… РІ жилом РґРѕРјРµ в„– С…С…С… (РІ настоящее время – РґРѕРј в„– С…С…С… РїРѕ С…С…С…). Р’ соответствии СЃ Рї.2.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° общая стоимость квартиры составляет 2412029 СЂСѓР±. Между РњРЈРџ «Инвестжилстрой» Рё ответчиком Волковой Рќ.Р’. С…С…С… заключен договорзайма в„– С…С…С… Рѕ предоставлении займа РІ размере 1929000 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї. для инвестирования строительства квартиры в„– С…С…С… РІ жилом РґРѕРјРµ в„– С…С…С… С…С…С… С…С…С… (РІ настоящее время – РґРѕРј в„– С…С…С… РїРѕ С…С…С…). 29.09.2012 право собственности Волковой Рќ.Р’. Рё ипотека РІ силу закона были зарегистрированы РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. С…С…С… между ответчиком Волковой Рќ.Р’. Рё ответчиками Волковым Рљ.Р®., Р’. заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения, РІ соответствии СЃ которым Волкова Рќ.Р’. подарила Волкову Рљ.Р®. Рё Р’. доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° квартиру (РїРѕ С…С…С… доли РІ праве каждому). РЎ момента регистрации общей долевой собственности С…С…С… ответчики несут солидарную ответственность РїРѕ обязательствам, возникшим РёР· РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа. РќР° основании Постановления Администрации НГО РѕС‚ 18.08.2016 в„–1785-Р° РњРЈРџ «Инвестжилстрой» реорганизован путем преобразования РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ приватизации РІ РћРћРћ «Инвестжилстрой». Таким образом, РћРћРћ «Инвестжилстрой» является правопреемником РњРЈРџ «Инвестжилстрой» Рё исполняет РІСЃРµ принятые РЅР° себя обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ С…С…С…. РџРѕ условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– С…С…С… ответчики обязаны ежемесячно возвращать займ равными платежами РІ размере 15 370 СЂСѓР±., однако РІ течение длительного периода времени (более 12 месяцев) РЅРµ исполняют надлежащим образом взятые РЅР° себя обязательства, допустив РїРѕ состоянию РЅР° 01.02.2019 образование задолженности РІ размере 138238,50 СЂСѓР±. Решением Новоуральского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Свердловской области РѕС‚ 22.06.2018 СЃ ответчиков солидарно взыскана задолженность РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РІ размере 289963,67 СЂСѓР±., расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ общем размере 6099,64 СЂСѓР±. Решение РґРѕ настоящего времени ответчиками РЅРµ исполнено. Поскольку ответчики неоднократно нарушали РїРѕСЂСЏРґРѕРє возврата СЃСѓРјРјС‹ займа, обязательства исполняют ненадлежащим образом, то истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать солидарно СЃ ответчиков СЃСѓРјРјСѓ задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РІ размере 1450284,34 СЂСѓР±., РІ том числе: остаток неисполненного денежного обязательства РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу РІ размере 1340051,50 СЂСѓР±., СЃСѓРјРјСѓ задолженности РїРѕ процентам РІ размере 43291 СЂСѓР±., СЃСѓРјРјСѓ пени Р·Р° несвоевременное исполнение обязательств РІ размере 66941,84 СЂСѓР±., обратив взыскание РЅР° заложенное имущество – предмет ипотеки, РІ РІРёРґРµ двухкомнатной квартиры РїРѕ адресу: С…С…С…, СЃ установлением начальной продажной цены СЃ публичных торгов РІ размере 2412 029 СЂСѓР±., РІ возмещение расходов РїРѕ уплате государственной пошлины взыскать солидарно СЃ ответчиков государственную пошлину РІ размере 21451,42 СЂСѓР±.

В судебном заседании представитель истца Хасянжина С.М., действующая на основании доверенности от 09.01.2019 № 02/08-14, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по известным суду адресам места их жительства, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), ответчик Волков К.Ю. был уведомлен лично, путем вручения судебной повестки, вместе с тем в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица - Управление социальной политики по г.Новоуральску извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв по существу иска, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 48).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела,суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 77 Закона об ипотеке к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что ххх между МУП «Инвестжилстрой» (Займодавец) и ответчиком Волковой Н.В. (Заемщик) заключен договорзайма № ххх о предоставлении займа в размере 1929000 руб. 00 коп. для инвестирования строительства двухкомнатной квартиры № ххх в жилом доме № ххх (в настоящее время – дом № ххх по ххх) (л.д. 11-14).

Факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа № ххх подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ххх №ххх (л.д.15).

В соответствии с п.п.2.1, 4.1, 4.4.5 указанного договора займ предоставлен сроком на 180 месяцев от даты фактического предоставления займа, с условием ежемесячного погашения заемщиком суммы займа и уплаты процентов в размере ххх % годовых в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15 370 руб.

Согласно п. 6.1, п. 6.2 договора обязательства ответчиковобеспечены ипотекой квартиры в силу закона; обеспечение обязательств ответчика по возврату займа право Залогодержателя на получение исполнения по денежному обязательству, обеспечивается ипотекой.

Государственная регистрация права собственности ответчика Волковой Н.В. и ипотеки в силу закона произведена ххх, номер регистрации: ххх; ххх, что подтверждается штампами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, совершенными в договоре № ххх от ххх (л.д. 8-10).

В соответствии п.1 ст. 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

ххх между ответчиком Волковой Н.В. и ответчиками Волковым К.Ю., В. с согласия залогодержателя заключен договор дарения, в соответствии с которым Волкова Н.В. подарила Волкову К.Ю. и В. доли в праве общей долевой собственности (по ххх доли в праве каждому) на жилое помещение - квартиру по адресу: ххх,, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ххх №ххх (л.д. 40-42).

Право общей долевой собственности ответчика Волковой Н.В. (ххх доли в праве) зарегистрировано в ЕГРН ххх, номер регистрации: ххх, ответчика Волкова К.Ю. (ххх доли) зарегистрировано в ЕГРН ххх, номер регистрации: ххх, ответчика В. (ххх доли в праве) зарегистрировано в ЕГРН ххх, номер регистрации: ххх. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН ххх, номер регистрации: ххх. Данная информация подтверждается выпиской из ЕГРН от ххх № ххх (л.д. 40-42).

В соответствии с ч.2 ст. 38 Закона об ипотеке если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, в силу указанной нормы закона ответчики Волкова Н.В., Волков К.Ю., В. являются солидарными залогодателями по договору займа № ххх от ххх.

Постановлением Администрации НГО № 1785-а от 18.08.2016 МУП «Инвестжилстрой» реорганизован путем преобразования в порядке приватизации в ООО «Инвестжилстрой», к ООО «Инвестжилстрой» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, в том числе по договору займа №20-053 от 23.05.2015.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

ООО «Инвестжилстрой» исполнил принятые на себя обязательства по договору займа № ххх от ххх, предоставив ответчикам сумму займа для целевого использования. Ответчики же ненадлежащим образом выполняют принятые на себя обязательства по договору займа, нарушают порядок возврата суммы займа.

В соответствии с п. 7.2, 7.3 договора займа ответчики приняли на себя обязательства по уплате займодавцу (истцу) неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки сверх срока, установленного договором, при нарушении сроков возврата займа и при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов.

Согласно графику внесения платежей ответчики систематически нарушают обязательства по возврату заемных средств, что привело к образованию долга за период с ххх по ххх в размере 138238,50 руб. (в том числе по основному долгу - 94947,50 руб., по процентам – 43291,00 руб.), сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 66941,84 руб., при этом остаток неисполненного денежного обязательства по основному долгу по возврату займа составляет 1340051,50 руб., что подтверждается подробным расчетом задолженности и не оспорено ответчиками в суде.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств подтверждается также решением Новоуральского городского суда от 22.06.2018, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 25.10.2018, которым с ответчиков в пользу ООО «Инвестжилстрой» взыскана задолженность по договору займа № ххх от ххх, а именно сумма пени, начисленных за период с ххх по ххх в размере 289963,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6099,64 руб. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность не погашена.

Таким образом, размер задолженности ответчиков по состоянию на ххх составляет 1450284,34 руб. из которых: 1340051,50 руб. – остаток неисполненного денежного обязательства по основному долгу по возврату займа, 43291,00 руб. – проценты за пользование займом за период с ххх по ххх, 66941,84 руб. – сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с ххх по ххх. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является математически верным и согласуется с условиями договора займа, доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд находит требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку неисполненное надлежащим образом заемного обязательства ответчиков было обеспечено залогом недвижимого имущества, то РІ силу СЃС‚.СЃС‚. 334, 349 С‡.1 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ силу СЃС‚. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)В» истец имеет право РІ случае неисполнения должниками этого обязательства получить удовлетворение РёР· стоимости заложенного имущества РїРѕ решению СЃСѓРґР°.          

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращениявзыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда. При реализации с публичных торгов заложенного имущества – двухкомнатной квартиры по адресу: ххх, суд устанавливает начальную продажную цену в размере 2412 029 руб. 00 коп, согласованную сторонами договором займа и не оспоренной ответчиком. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Инвестжилстрой» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25301,72 руб., несение истцом судебных расходов подтверждено платежным поручением от 25.03.2019 № 148.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к Волковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В, Волкову К.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Волкова К.Ю., Волковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» сумму задолженности по договору займа № ххх от ххх в размере 1450284,34 руб., в том числе: остаток неисполненного денежного обязательства по основному долгу в размере 1340051,50 руб., проценты за пользование займом за период с ххх ххх в размере 43291,00 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 66941,84 руб.

     Обратить взыскание РЅР° заложенное имущество – С…С…С…, расположенную РїРѕ адресу: С…С…С…, путем продажи СЃ публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества РІ размере 2412 029 СЂСѓР±.

Взыскать солидарно с Волкова К.Ю., Волковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21451,42руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья: О.В. Медведева