Решение по делу № 33-10170/2020 от 21.09.2020

Судья Житникова Л.В. Дело № 33-10170/2020, А- 2.114

24RS0052-08-2019-000479-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Жилсервис» к Желтикову Сергею Юрьевичу, Желтиковой Натальи Александровне, Желтикову Вадиму Сергеевичу, Желтиковой Анастасии Сергеевне, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

по апелляционной жалобе Желтиковой Натальи Александровны, Желтикова Сергея Юрьевича,

на заочное решение Туруханского районного суда Красноярского края от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Желтикову Сергею Юрьевичу, Желтиковой Натальи Александровне, Желтикову Вадиму Сергеевичу, Желтиковой Анастасии Сергеевне, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать Желтикова Сергея Юрьевича, в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.07.2016 года по 31.01.2019 года в размере 24 699, 54 рублей, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 733 рубля 99 копеек, а всего взыскать 25 433, 53 рублей.

Взыскать Желтиковой Натальи Александровны в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.07.2016 года по 31.01.2019 года в размере 24 699, 54 рублей, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 733 рубля 99 копеек, а всего взыскать 25 433, 53 рублей.

Взыскать Желтикова Вадима Сергеевича в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.07.2016 года по 31.01.2019 года в размере 24 699, 54 рублей, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 733 рубля 99 копеек, а всего взыскать 25 433, 53 рублей.

Взыскать Желтиковой Анастасии Сергеевны, в лице законных представителей Желтиковой Натальи Александровны и Желтикова Сергея Юрьевича в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.07.2016 года по

31.01.2019    года в размере 24 699, 54 рублей, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 733 рубля 99 копеек, а всего взыскать 25 433, 53 рублей.

Взыскать ФИО3 в лице законных представителей Желтиковой Натальи Александровны и Желтикова Сергея Юрьевича в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.07.2016 года по

31.01.2019    года в размере 24 699, 54 рублей, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 733 рубля 99 копеек, а всего взыскать 25 433, 53 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилсервис» обратился в суд с иском к Желтикову С.Ю., Желтиковой Н.А., Желтикову В.С., Желтиковой А.С., ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Истец на основании договора управления многоквартирным домом от 04 августа 2016 года № 41 осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчики длительное время не выполняют обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт жилого фонда, вывоз жидко-бытовых отходов, в связи, с чем за период с 01 июля 2016 года по 31 января 2019 года образовалась задолженность в размере 123 497 рубля 72 копейки.

ООО «Жилсервис» просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилого фонда, вывоз жидких бытовых отходов, за период с 01 июля 2016 года по 31 января 2019 года в размере 123 497 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 669 рубля 96 копеек.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Желтикова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Желтиковой А.С. и Желтикова Т.С., и Желтиков С.Ю. просят решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие заключённого между сторонами договора, расчёта задолженности за ЖКУ и доказательств ведения истцом бухгалтерского учёта, на то, что ООО «Жилсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом незаконно, в отсутствие заключённого договора управления и согласия на обработку персональных данных, что исключает возможность представителя истца обрабатывать персональные данные ответчиков, раскрывать их, оглашать публично. Кроме того, указывают, что суд при разрешении спора необоснованно руководствовался положениями ст.ст.309-310 ГК РФ; в платёжных квитанциях, иске, отсутствует полная информация об оказываемых услугах, пункт СРЖ не содержит полной информации об оказанных услугах за месяц и стоимости каждой услуги; управляющей компанией не соблюдаются правила пожарной безопасности, что создает опасность для жителей многоквартирного дома.

В судебное заседание явился представитель ООО «Жилсервис» - Кабанов С.И., иные лица Желтикова Н.А., Желтикова А.С., ФИО5 Жёлтиков В.С., третье лицо ОАО «Туруханскэнерго», в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Жилсервис» - Кабанова С.И., судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено по существу с участием Желтиковой Н.А., Желтикова С.Ю. 30 июня 2020 года. Председательствующим объявлена резолютивная часть решения. В протоколе судебного заседания от 30 июня 2020 года указано, что мотивированное решение будет изготовлено 08 июля 2020 года (т.2 л.д. 72).

Иной даты изготовления мотивированного решения материалы дела не содержат.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2020 года.

Судебное решение направлено сторонам 09 июля 2020 года и получено лично ответчиком Желтиковой Н.А. 10 июля 2020 года лично.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ, истекает 10 августа 2020 года (08 августа 2020 года является выходным днем (суббота), однако апелляционная жалоба на решение суда от 30 июня 2020 года, подана Желтиковой Н.А., Желтиковым С.Ю. 11 августа 2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте почтового отделения п. Туруханск (т.1 л.д. 100), то есть с пропуском месячного срока апелляционного обжалования решения суда.

Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не содержится, отдельное ходатайство с данной просьбой отсутствует и судом первой инстанции вопрос о восстановлении срока не разрешался.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что срок для подачи апелляционной жалобы Желтиковой Н.А., Желтиковым С.Ю. пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока при подаче апелляционной жалобы не заявлялось, и вопрос о восстановлении процессуального срока судом не решался, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Желтиковой Натальи Александровны, Желтикова Сергея Юрьевича на заочное решение Туруханского районного суда Красноярского края от 30 июня 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Житникова Л.В. Дело № 33-10170/2020, А- 2.114

24RS0052-08-2019-000479-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Жилсервис» к Желтикову Сергею Юрьевичу, Желтиковой Натальи Александровне, Желтикову Вадиму Сергеевичу, Желтиковой Анастасии Сергеевне, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

по апелляционной жалобе Желтиковой Натальи Александровны, Желтикова Сергея Юрьевича,

на заочное решение Туруханского районного суда Красноярского края от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Желтикову Сергею Юрьевичу, Желтиковой Натальи Александровне, Желтикову Вадиму Сергеевичу, Желтиковой Анастасии Сергеевне, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать Желтикова Сергея Юрьевича, в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.07.2016 года по 31.01.2019 года в размере 24 699, 54 рублей, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 733 рубля 99 копеек, а всего взыскать 25 433, 53 рублей.

Взыскать Желтиковой Натальи Александровны в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.07.2016 года по 31.01.2019 года в размере 24 699, 54 рублей, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 733 рубля 99 копеек, а всего взыскать 25 433, 53 рублей.

Взыскать Желтикова Вадима Сергеевича в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.07.2016 года по 31.01.2019 года в размере 24 699, 54 рублей, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 733 рубля 99 копеек, а всего взыскать 25 433, 53 рублей.

Взыскать Желтиковой Анастасии Сергеевны, в лице законных представителей Желтиковой Натальи Александровны и Желтикова Сергея Юрьевича в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.07.2016 года по

31.01.2019    года в размере 24 699, 54 рублей, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 733 рубля 99 копеек, а всего взыскать 25 433, 53 рублей.

Взыскать ФИО8 в лице законных представителей Желтиковой Натальи Александровны и Желтикова Сергея Юрьевича в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.07.2016 года по

31.01.2019    года в размере 24 699, 54 рублей, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 733 рубля 99 копеек, а всего взыскать 25 433, 53 рублей».

Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Желтиковой Натальи Александровны, Желтикова Сергея Юрьевича на заочное решение Туруханского районного суда Красноярского края от 30 июня 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: