Решение по делу № 2-3727/2019 от 12.03.2019

47RS0№-17

Дело 2-3727/2019 21 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Синчак М.А.,

с участием представителя ответчика Проворова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Лемэк" к Разыграевой Н.Л. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

Первоначально ООО "Лемэк" обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с настоящим иском в суд к Разыграеву С.Н. о взыскании по оплате коммунальных услуг, образовавшейся в период пользования ? долей в праве собственности на двухкомнатную <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 814 руб. 41 коп., а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 864 руб. 43 коп.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 февраля 2019 года настоящее дело было передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу, по месту жительства нового ответчика, являющегося правопреемником скончавшегося Разыграева С.Н. – его супруги Разыграевой Н.Л. /л.д.113-114/.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представитель ООО "Лемэк" Волкова С.Ю. направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие /л.д.130-132/.

Представитель ответчика Проворов Е.А., действующий на основании доверенности, выданной 21 марта 2019 года, исковые требования, предъявленные к ответчику Разыграевой Н.Л., признал в полном объеме, о чем представил заявление, с указанием на разъяснение судом последствий признания иска /л.д.133-134/.

Ответчик Разыграева Н.Л. лично извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила /л.д.129/.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, разъяснив ответчику последствия признания иска, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации /далее – ЖК РФ/ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Разыграеву С.Н. принадлежала ? доля в праве собственности на <адрес> <адрес> <адрес>, право на которую было зарегистрировано согласно свидетельству ДД.ММ.ГГГГ /л.д.89-90/.

На основании договоров на отпуск питьевой /холодной/ воды и прием сточных вод №-№ и теплоснабжения №/Т, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно между ООО «Лемек» и ООО «Ремстрой Сервис», осуществляющее управление многоквартирного домами в «Коттеджном городке», в частности, домом, где расположена вышеуказанная квартира ФИО6, в многоквартирный <адрес> поставлялась питьевая /холодная/ вода, отводились сточные воды, а также поставлялась тепловая энергия горячей воде /л.д.11-22/.

В связи со сменой управляющей организации с ООО «Ремстрой Сервис» на ООО Управляющая компания «Развитие» поставка вышеуказанных коммунальных услуг Разыграеву С.Н. продолжалась на основании договоров теплоснабжения № и договора на отпуск питьевой /холодной/ воды и прием сточных вод № заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно между истцом и ООО УК «Развитие» /л.д.27-49/.

Поскольку плата за поставленные коммунальные услуги Разыграевым С.Н. пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение, в которое поставлялась тепловая энергия и питьевая вода, не вносилась истцу, являющемуся ресурсоснабжающей организацией, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 88 814 руб. 41 коп., при расчёте которой истцом был учтён единственный платеж, произведенный собственниками вышеуказанного жилого помещения в спорный период - ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 271 руб. 19 коп. /л.д.50-51/.

На основании судебного приказа № 14/2016 мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 20 января 2016 года с должника Разыграева С.Н. в пользу истца была взыскана задолженность по оплате вышеназванных коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 30 сентября 2015 года в сумме 75 590 руб. 06 коп. /л.д.7/.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 27 октября 2016 года данный судебный приказ по возражениям Разыграева С.Н. был отменен /л.д.8/.

29 декабря 2016 года в адрес Разыграева С.Н. было направлено предписание о необходимости погашения задолженности, образовавшейся в период с 01 января 2013 года по 30 ноября 2016 года в сумме 121 394 руб. 16 коп. /л.д.52/.

ДД.ММ.ГГГГ Разыграев С.Н. скончался /л.д.87/, поскольку право собственности на вышеуказанную ? долю в праве собственности на <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 30 ноября 2018 года, перешло в его наследнику супруге Разыграевой Н.Л. /л.д.97/, определением суда от 11 февраля 2019 года произведена замена ответчика Разыграева С.Н. на его правопреемника Разыграеву Н.Л. /л.д.111/.

При таком положении, принимая во внимание, что в спорный период истцом оказывались коммунальные услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде, поставке питьевой воды и отводу сточных вод ответчику и данное обстоятельство не оспаривалось последним, как и факт образования задолженности в заявленном ко взысканию размере, правильность расчёта которой судом проверена и ответчиком не оспорена, кроме того, ответчиком Разыграевой Н.Л., извещенной о настоящем судебном разбирательстве лично, в лице представителя Проворова Е.А. заявлено о признании иска, полномочия на заявление которого, судом проверены и выражены в доверенности, выданной ответчиком и нотариально удостоверенной 21 марта 2019 года, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Разыграевой Н.Л., которой такое признание сделано добровольно, адресовано суду через представителя, которому разъяснены последствия данного процессуального действия, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Лемэк" –– удовлетворить.

Взыскать с Разыграевой Н.Л. в пользу ООО "Лемэк" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2018 года в сумме 88 814 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 864 руб. 43 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья