Решение по делу № 2-1241/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-1241/2021

УИД: 27RS0013-01-2021-002035-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.10.2021 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Я.В.,

с участием представителя истца Шатовой И.В., действующей на основании доверенности ДВФ/01 от 23.12.2020 сроком действия по 31.12.2021,

ответчиков Сидоровой Д.В., Ганжа С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Сидоровой Д. В., Глушенкову А. О., Ганжа С. Е. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО – «МТС-Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, чтоприговором Амурского городского суда от 21.10.2020 по уголовному делу № 1-234/2020 Сидорова Д.В., Глушенков А.О. и Ганжа С.Е. привлечены к ответственности за совершение преступлений с использованием банковских карт, чем причинили ПАО «МТС-Банк» материальный ущерб в общей сумме 320 075,05 руб., в связи со следующими обстоятельствами:

В период с 16.12.2019 по 24.12.2019 ответчик Сидорова Дарья Владимировна, находясь на рабочем месте в салоне сотовой связи АО «Русская телефонная компания» по адресу: г. Амурск, пр. Победы, 17, действуя на основании агентского договора, заключенного с ПАО «МТС-Банк», оформила кредитную карту «MTS CASHBACK» № № на имя <данные изъяты> с лимитом 256 000 руб.

Используя указанную карту, Сидорова Д.В. совместно с сотрудником этого же салона сотовой связи Глушенковым А.О., выбрала интересующий ее товар и оплатила его на сумму 44 4656, 80 руб.

Затем, в указанный период Сидорова Д.В. совместно с Глушенковым А.О. совершили семь операций по снятию денежных средств в банкомате, расположенном в продуктовом отделе магазина Дальний Восток по пр. Строителей, 6, с использованием карты № № на общую сумму 152 000 руб.

Всего ущерб от незаконных действий Сидоровой Д.В. и Глушенкова А.О., причиненный ПАО «МТС-Банк», составил 196 466, 80 руб.

В период с 18.12.2019 по 24.12.2019 Глушенков А.О., используя эту же банковскую карту № №, приобретал различные товары в магазинах г. Амурска, оплатив их на сумму 34 878, 91 руб.

Приговором Амурского городского суда установлено также, что Сидорова Д.В. по месту работы в офисе АО «РТК» присвоила оформленную неустановленным сотрудником, но не выданную получателю кредитную карту «MTS CASHBACK» № № на имя <данные изъяты> с установленным лимитом на сумму 75 000 руб.

Используя имеющиеся карты, Соколова Д.В., Глушенков А.О. совместно с Ганжой С.Е., производили оплату товаров в различных магазинах города Амурска на сумму 68 729,34 руб., сняли денежные средства в сумме 20 000 руб., всего сумма ущерба составила 88 729,34 руб.

Итого, Банку причинен ущерб на общую сумму: 196 466,80 + 34 878,91 + 88 729, 34 = 320 075, 05 руб., из них: ущерб в сумме 285 196,14 руб. причинен в результате совместных действий Сидоровой Д.В., Глушенкова А.О., Ганжи С.Е.; ущерб в сумме 34 878,91 руб. причинен Глушенковым А.О.

Вину ответчики при рассмотрении уголовного дела признали, что подтверждается приговором суда.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу судом было установлено, что частично сумма ущерба была возмещена виновными лицами, в том числе по карте, открытой на имя <данные изъяты> № № - в сумме основного долга 60 080,90 руб., по карте, открытой на имя <данные изъяты> № № - в сумме основного долга 15 250,39 руб., всего погашено кредитов на общую сумму 75 331,29 руб.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного ПАО «МТС-Банк», по состоянию на 10.08.2021 составила: 320 075,05-75 331.29 = 244 743.76 руб.

Ссылаясь на нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 15, ст. 1064, ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскатьс Сидоровой Д.В., Глушенкова А.О., Ганжа С.Е., солидарно, ущерб, причиненный преступлением, в сумме 244743,76 руб., а также взыскать с каждого из ответчиков судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1882,34 руб. (л.д.4-6).

В судебное заседание ответчик Глушенков А.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчику по известным суду адресам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказался.

При таких обстоятельствах и поскольку указанный ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток; институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции ответчиком суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Информация об имеющемся иске, о движении по делу размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину неявки ответчика неуважительной, расценив неполучение судебного извещения как отказ ответчика в его получении.

В судебном заседании представитель истца Шатова И.В., действующая на основании доверенности ДВФ/01 от 23.12.2020 сроком действия по 31.12.2021, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что настаивает на взыскании указанной в иске суммы солидарно со всех ответчиков, указав, что распределить долг не представляется возможным, поскольку ответчики вносили денежные средства не за себя лично, а от всех.

Ответчик Сидорова Д.В. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что не тратила 196000 руб., потратила только 40000 руб. Глушенков себе машину купил. Признает только 40000 руб., платежи вносила, сколько не помнит.

Ответчик Ганжа С.Е. с исковыми требованиями не согласился, указав, что Глушенков большую сумму потратил, он – Ганжа С.Е. потратил 20000 руб., которые и признает; вносил денежные средства – они все скидывались и кто-то один, кто посвободней, вносил.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, и письменные доказательства, оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 21.10.2020 по уголовному делу № 1-234/2020 вступившим в законную силу 03.11.2020 следует, что Сидорова Д.В., Глушенков А.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В г. Амурске Хабаровского края в период с 12 час. 10 мин. 16.12.2019г. до 11 час. 05 мин. 24.12.2019г. Сидорова Д.В., находясь на рабочем месте в салоне сотовой связи АО «Русская телефонная компания» пр. Победы, 17, являясь начальником офиса продаж (согласно трудовому договору № 000192-18-0910 от 08.10.2018 г.) АО «Русская телефонная компания», действуя на основании агентского договора № 12/00009 от 29.05.2012, заключенного с ПАО «МТС-Банк», используя свою учетную запись доступа к системе ПАО «МТС-Банк», оформила кредитную карту «МTSCASHBACK» № № ПАО «МТС-Банк» на имя <данные изъяты>., с установленным лимитом на сумму 256 000 руб.

После чего, в указанный период времени, Сидорова Д.В. и Глушенков А.О., работник данного офиса продаж, находившийся там же, вступили в предварительный сговор направленный на тайное хищение денежных средств со счета № № посредством банковской карты «МTSCASHBACK» № № ПАО «МТС-Банк», принадлежащих ПАО «МТС-Банк».

Реализуя свой совместный преступный умысел с Глушенковым А.О., Сидорова Д.В., имея в незаконном владении указанную банковскую, находясь на рабочем месте в салоне сотовой связи АО «РТК», выбрала интересующий её товар и, приложив, находящуюся при ней банковскую карту, к терминалу для приема оплаты, произвела три операции по безналичной оплате за приобретенный товар путем безналичного расчета посредством кредитной банковской карты: 16.12.2019 на сумму 980 руб. и 43087 руб. 80 коп; 18.12.2019 на сумму 399 руб., а всего на общую сумму 44466 руб. 80 коп.

После чего, Глушенков А.О., реализуя свой совместный преступный умысел с Сидорова Д.В., в период с 14 час. 40 мин. 17.12.2019 до 11 час. 04 мин. 24.12.2019 совершили семь операций по снятию денежных средств, поместив в картоприемник банкомата, расположенного пр. Строителей, 6, в продуктовом отделе торгового дома «Дальний Восток» и одну операцию по снятию денежных средств, поместив в картоприемник банкомата, расположенного пр. Комсомольский, 6, магазин «Продукты», всего на общую сумму 152000 руб.

Тем самым, Сидорова Д.В. и Глушенков А.О. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств со счета № 40817810901005538896 посредством банковской карты «МTSCASHBACK» № 5246029101817437 ПАО «МТС-Банк», принадлежащих ПАО «МТС-Банк» на общую сумму 196466 руб. 80 коп., причинив ПАО «МТС-Банк» на материальный ущерб указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Заявлен гражданский иск на сумму 196466 руб. 80 коп.

Глушенков А.О. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах: В г. Амурске Хабаровского края в период с 17 час.20 мин. 18.12.2019 до 20 час. 45 мин. 24.12.2019 Глушенков А.О., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, со счета № 40817810901005538896 банковской карты «МTS CASHBACK» № № ПАО «МТС-Банк», принадлежащих ПАО «МТС-Банк», в торговых организациях г. Амурска Хабаровского края выбрал интересующие его товары и произвел операции по оплате на общую сумму 34878,91 руб., причинив тем самым материальный ущерб ПАО «МТС-Банк» на указанную сумму. Заявлен гражданский иск на сумму 34 878 руб. 91 коп.

Сидорова Д.В., Глушенков А.О., Ганжа С.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: В г. Амурске Хабаровского края в период с 12 час.10 мин. 16.12.2019 до 14 час. 40 мин. 08.01.2020 Сидорова Д.В., находясь на рабочем месте в салоне сотовой связи АО «Русская телефонная компания» пр. Победы, 17, являясь начальником офиса продаж (согласно трудовому договору № № от 08.10.2018) АО «Русская телефонная компания», действуя на основании агентского договора № 12/00009 от 29.05.2012, заключенного с ПАО «МТС-Банк», используя свою учетную запись доступа к системе ПАО «МТС-Банк», оформила кредитную карту «МTSCASHBACK» № № ПАО «МТС-Банк» на имя Гоголевой Т.П., с установленным лимитом на сумму 256 000 руб. Кроме того, в период с 09 час. до 11 час. 22.12.2019, находясь там же, обнаружила ранее оформленную, неустановленным сотрудником указанного офиса кредитную карту «МTSCASHBACK» № № ПАО «МТС-Банк» на имя Соколовской Н.Н., с установленным лимитом на сумму 75 000 руб.

После чего, в указанный период времени, Сидорова Д.В., Глушенков А.О., Ганжа С.Е., работники данного офиса продаж, находившимися там же, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств со счета со счета № № посредством банковской карты «МTSCASHBACK» № № ПАО «МТС-Банк», а также со счета № № посредством банковской карты «МTSCASHBACK» № № ПАО «МТС-Банк», принадлежащих ПАО «МТС-Банк».

После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Сидорова Д.В., Глушенков А.О., Ганжа С.Е., в торговых организациях г.Амурска Хабаровского края, выбрали интересующий их товар и произвели операции по оплате приобретенных ими товаров со счета № № банковской карты «МTS CASHBACK» № № ПАО «МТС-Банк»: 16.12.2019 в магазине «Дуэт» пр. Победы, 6, на сумму 1744 руб.; 17.12.2019 в магазине «Супермаркет» пр. Строителей, 32, на сумму 166 руб.; в кафе «Шашлычная» пр. Комсомольскому, 48 «а», на сумму 1280 руб.; в магазине «Продукты» пр. Комсомольскому, 28, на сумму 123 руб.; 18.12.2019 в магазине «Апельсин» пр. Победы, 17, на сумму 267 руб.; в магазине «Продукты» пр. Комсомольский, 28, на сумму 565 руб.; в магазине «Семейка» пр. Победы, 2 на сумму 1195 руб.; в магазине «Продукты» пр. Комсомольский, 28, на сумму 189 руб.; в кафе «Акварель» пр. Октябрьскому, 6, на сумму 850 руб.; в торговом доме «Дальний Восток» пр. Строителей, 6, на сумму 547 руб., в торговом доме «Дальний Восток» пр. Строителей, 6, на сумму 96 руб.; 19.12.2019 в магазине «Семейка» пр. Победы, 2, на сумму 198 руб.; 20.12.2019 в кафе «Мангал Бар» пр. Победы,15 «а» на сумму 3434 руб. 08 коп.; 21.12.2019 в кафе «Мармелад» пр. Комсомольскому, 9, на сумму 1089 руб.; в магазине «Таисия», по пр. Строителей, 29, на сумму 86 руб.;

- со счета № № банковской карты «МTS CASHBACK» № № ПАО «МТС-Банк», а также со счета № № банковской карты «МТSCASHBACК» № № ПАО «МТС-Банк»: 22.12.2019 поместив в картоприемник банкомата пр. Строителей, 6, в продуктовом отделе торгового дома «Дальний Восток», сняв сумму в размере 20000 руб., далее вновь произвели операции по оплате приобретенных ими товаров, 22.12.2019: в магазине «Бирюза» пр. Победы, 6, на суммы 19260 руб. и 11 360 руб.; в кафе «Медведь» пр. Строителей, 10, на сумму 168 руб.; в торговом доме «Дальний Восток» пр. Строителей, 6 на сумму 379 руб.

- со счета № 40817810901005538896 банковской карты «МTS CASHBACK» № № ПАО «МТС-Банк»: 23.12.2019 в кафе пр. Строителей, 32 на сумму 189 руб.; 24.12.2019: в кафе «Медведь» пр. Строителей, 10, на сумму 305 руб.; в Торговом центре «Северный» пр. Строителей, 32, на сумму 647 руб.; 25.12.2019: в кафе пр. Строителей, 32, на сумму 355 руб.; в торговом доме «Дальний Восток» пр. Строителей, 6, на сумму 135 руб.;

- со счета № № банковской карты «МТSCASHBACК» № №, принадлежащих ПАО «МТС-Банк»: 31.12.2019: в магазине «Оптика» пр. Комсомольский, 6 на сумму 595 руб.; в кафе «Мармелад» пр. Комсомольский, 9, на сумму 912 руб.; в магазине ИП Журавлева пр. Комсомольскому, 12, на суммы 5000 руб.; в магазине ИП Журавлева пр. Комсомольскому, 12, на суммы 1600 руб.; в магазине «Винлаб» пр. Мира, 36, на сумму 2838 руб.; в магазине «Паллада» пр. Комсомольскому, 4, на сумму 1700 руб.; в магазине «Самбери» пр. Победы, 19, на суммы 1207,10 руб.; в магазине «Самбери» пр. Победы, 19, на суммы 128 руб.; в магазине «Веселый папа» пр. Победы, 6 на суммы 843 руб.; в магазине «Веселый папа» пр. Победы, 6 на суммы 68 руб.; 01.01.2020: в магазине «Продукты» пр. Комсомольский, 6 на сумму 1070,45 руб.; в аптеке «Аптека для Вас» пр. Победы, 6 на сумму 34 руб.; в магазине «Продукты» пр. Комсомольскому, 6 на сумму 527 руб.; в магазине «Продукты» пр. Комсомольскому, 6 на сумму 910,81 руб.; в магазине «Продукты» пр. Комсомольскому, 6 на сумму 318 руб.; 02.01.2020 в магазине шаурма-маркет «Угли» пр. Победы, 17 на сумму 895 руб.; 03.01.2020 в кафе «Мармелад» пр. Комсомольскому, 9, на сумму 1267 руб.; 05.01.2020 в кафе «Мармелад» пр. Комсомольский, 9 на сумму 648 руб.;

-со счета № № банковской карты «МTS CASHBACK» № № ПАО «МТС-Банк» 06.01.2020 в магазине «Веселый папа» пр. Победы, 6 на сумму 1188,90 руб.;

-со счета со счета № № банковской карты «МТSCASHBACК» № №, принадлежащих ПАО «МТС-Банк»: 07.01.2020 в кафе «Мармелад» пр. Комсомольский, 9 на сумму 1195 руб.;

- со счета № № банковской карты «МTS CASHBACK» № № и со счета со счета № № банковской карты «МТSCASHBACК» № № ПАО «МТС-Банк»: 08.01.2020 в магазине «Апельсин» пр. Победы, 17, на сумму 367 руб.; в магазине шаурма-маркет «Угли» пр. Победы, 17, на сумму 790 руб.

Тем самым, Сидорова Д.В., Глушенков А.О., Ганжа С.Е. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств со счета № № посредством банковской карты «МTSCASHBACK» № №, а также со счета со счета № № посредством банковской карты «МTS CASHBACK» № № ПАО «МТС-Банк», принадлежащих ПАО «МТС-Банк», на общую сумму 88 729 руб. 34 коп., причинив тем самым материальный ущерб ПАО «МТС-Банк» на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Указанным приговором Сидорова Д.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с Глушенковым на сумму 196466 руб. 80 коп. в период с 16.12.2019г. по 24.12.2019г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 мес.; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств с Глушенковым, Ганжа на сумму 88729 руб. 34 коп. в период с 16.12.2019г. по 08.01.2020г.) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 мес.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 мес.

Глушенков А.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств с Сидоровой на сумму 196466 руб. 80 коп. в период с 16.12.2019г. по 24.12.2019г.) и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 мес.; ч. 1 ст. 159.3 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств на сумму 34 878 руб. 91 коп. в период с 18.12.2019 г. до 24.12.2019г.) и назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием 5% в доход государства из заработной платы; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств с Сидоровой, Ганжа на сумму 88729 руб. 34 коп. в период с 16.12.2019г. по 08.01.2020г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 мес. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, 6 мес. исправительных работ = 2 мес. лишения свободы) определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 мес. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 мес.

Ганжа С.Е. признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств с Глушенковым, Сидоровой на сумму 88729 руб. 34 коп. в период с 16.12.2019г. по 08.01.2020г.), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 мес. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Гражданские иски представителя потерпевшего Мунгаловой Л.Г. о взыскании с Глушенкова А.О. и Сидоровой Д.В. солидарно, на сумму 196466,80 руб.; с Глушенкова А.О. сумму 34878,91 руб., с Ганжи С.Е., Глушенкова А.О. и Сидоровой Д.В. солидарно на сумму 68729,34 руб.; с Ганжи С.Е., Глушенкова А.О. и Сидоровой Д.В. солидарно на сумму 20000 руб. были оставлены без рассмотрения, разъяснено право обращения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 16-30).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Право на возмещение ущерба от преступления гарантируется государством в соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации и возникает в силу самого факта причинения вреда.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

По смыслу ст.1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку гражданские иски потерпевшего о взыскании с Глушенкова А.О. и Сидоровой Д.В. солидарно, на сумму 196466,80 руб.; с Глушенкова А.О. сумму 34878,91 руб., с Ганжи С.Е., Глушенкова А.О. и Сидоровой Д.В. солидарно на сумму 68729,34 руб.; с Ганжи С.Е., Глушенкова А.О. и Сидоровой Д.В. солидарно на сумму 20000 руб. были оставлены без рассмотрения в уголовном судопроизводстве, то ПАО «МТС-Банк», как истец, вправе требовать с ответчиков причиненный преступлением ущерб в гражданском судопроизводстве.

Как установлено судом:

- Сидорова Д.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств с Глушенковым на сумму 196466,80 руб. в период с 16.12.2019 по 24.12.2019; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств с Глушенковым, Ганжа на сумму 88729,34 руб. в период с 16.12.2019 по 08.01.2020

- Глушенков А.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств с Сидоровой на сумму 196466,80 руб. в период с 16.12.2019 по 24.12.2019; по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств на сумму 34878,91 руб. в период с 18.12.2019 до 24.12.2019; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств с Сидоровой, Ганжа на сумму 88729,34 руб. в период с 16.12.2019 по 08.01.2020;

- Ганжа С.Е. признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств с Глушенковым, Сидоровой на сумму 88729,34 руб. в период с 16.12.2019 по 08.01.2020.

О том, что имели место указанные действия и совершены они данными лицами, установлено вступившим в законную силу приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 21.10.2020 (л.д. 16-30).

Таким образом, Сидорова Д.В., Глушенков А.О., Ганжа С.Е., являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, обязанными в силу вышеприведенных норм закона возместить причиненный ПАО «МТС-Банк» ущерб.

Особенности природы гражданско-правовой ответственности Сидорова Д.В., Глушенков А.О., Ганжа С.Е., применительно к конкретным обстоятельствам уголовного дела, в отношении ответчиков предопределены и обусловлены прежде всего тем, что имущественный вред ПАО «МТС-Банк» был причинен преступными действиями осужденных Сидоровой Д.В., Глушенкова А.О., Ганжа С.Е.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, истцу причинен ущерб на общую сумму: 196 466,80 + 34 878,91 + 88 729, 34 = 320 075, 05 руб., из них: ущерб в сумме 285 196,14 руб. причинен в результате совместных действий Сидоровой Д.В., Глушенкова А.О., Ганжи С.Е.; ущерб в сумме 34 878,91 руб. причинен Глушенковым А.О., частично сумма ущерба была возмещена виновными лицами.

Суд, проверив представленный истцом расчет, сопоставив его с документами: приговор от 21.10.2020, справка о погашении задолженности, выписки по счету, приходный кассовый ордер от 24.03.2020,22.04.2020,25.05.2020,11.08.2020, 27.05.2020 (л.д.31-51), приходит к выводу, что виновными лицами оплачен ущерб в сумме 80981,98 руб. При этом суд не принимает во внимание распределение денежных средств истцом на основной долг и проценты, поскольку такое распределение не свидетельствует об ином размере уплаченных ответчиками денежных средств.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного ПАО «МТС-Банк», по состоянию на момент рассмотрения иска, с учетом оплат, составила:

- из-за действий Сидоровой Д.В., Глушенкова А.О. – 134150,82 руб. (196466,80 руб. общая сумма ущерба – 62315,98 руб. оплачено=134150,82 руб.),,

- из-за действий Сидоровой Д.В., Глушенкова А.О., Ганжа С.Е. – 70063,34 руб. (88729,34 руб. общая сумма ущерба – 18666,00 руб. оплачено=70063,34 руб.),

- из-за действий Глушенкова А.О. – 34878,91 руб.,

а всего – 239093,07 руб. (134150,82 руб. + 70063,34 руб. + 34878,91 руб. = 239093,07 руб.).

В судебном заседании ответчики возражали против заявленных требований, пояснив, что каждый из них установленную в приговоре сумму не тратил, истец не согласился с такими доводами, просил о взыскании с ответчиков суммы ущерба солидарно в заявленном объеме.

Указанные доводы ответчиков суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат закону и материалам дела, как и не принимает доводы истца в указанной части.

Судом установлено, что по карте, открытой на имя <данные изъяты> № № частично произведена оплата в сумме 62315,98 руб., что подтверждается выпиской ПО «МТС-Банк» за период с 01.01.2021 по 10.08.2021 (л.д.32-40), приходным кассовым ордером № 114815 от 24.03.2021 о внесении Глушенковым А.О. 12000,00 руб., № 84247 от 22.04.2021 и № 151308 от 25.05.2020 о внесении Глушенковым А.О. по 1000,00 руб., № 96730 от 11.08.2020 о внесении Ганжой С.Е. 22910,00 руб. (л.д.41-44).

По карте, открытой на имя <данные изъяты> № № частично произведена оплата в сумме 18666,00 руб., что подтверждается выпиской ПО «МТС-Банк» за период с 01.01.2021 по 10.08.2021 (л.д.45-49), приходным кассовым ордером № 82541 от 27.05.2021 и № 96311 от 11.08.2020 о внесении Ганжой С.Е. 1000,00 руб. и 6666,00 руб., соответственно (л.д.50-51).

При этом внесение оплат Глушенковым А.О. и Ганжой С.Е. не подтверждают факта о внесении именно каждым из них за свой ущерб, определенный приговором суда, но такие оплаты возможно распределить по каждому из видов ущерба, что и изложено выше в расчете суда.

Таким образом, исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Сидоровой Д.В., Глушенкову А.О., Ганжа С.Е. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению, а именно:

- взыскать солидарно с Сидоровой Д.В. и Глушенкова А.О. в пользу ПАО «МТС-Банк» ущерб причиненный преступлением в размере 134150,82 руб.;

- взыскать с Глушенкова А.О. в пользу ПАО «МТС-Банк» ущерб причиненный преступлением в размере 34878,91 руб.;

- взыскать солидарно с Сидоровой Д.В., Глушенкова А.О. и Ганжи С.Е. в пользу ПАО «МТС-Банк» ущерб причиненный преступлением в размере 70063,34 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из цены иска, имея в виду, что исковые требования удовлетворены частично, а документов, подтверждающих основания для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиков материалы дела не содержат, суду не представлены, то, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию с:

- Сидоровой Д.В. и Глушенкова А.О. солидарно в пользу ПАО «МТС-Банк» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3096,00 руб.;

- Глушенкова А.О. в пользу ПАО «МТС-Банк» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 805,00 руб.;

- Сидоровой Д.В., Глушенкова А.О., Ганжи С.Е. солидарно в пользу ПАО «МТС-Банк» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1616,00 руб., а всего – 5517,00 руб. (3096,00 руб.+805,00 руб.+1616,00 руб.=5517,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Сидоровой Д. В., Глушенкову А. О., Ганжа С. Е. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сидоровой Д. В., Глушенкова А. О. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» ущерб причиненный преступлением в размере 134150,82 руб., судебные расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3096,00 руб.

Взыскать с Глушенкова А. О. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» ущерб причиненный преступлением в размере 34878,91 руб., судебные расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 805,00 руб.

Взыскать солидарно с Сидоровой Д. В., Глушенкова А. О., Ганжи С. Е. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» ущерб причиненный преступлением в размере 70063,34 руб., судебные расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1616,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 15.10.2021

(09.10.2021, 10.10.2021 – выходные дни).

Судья Н.В. Хасанова