Решение от 30.01.2023 по делу № 2-752/2023 (2-5067/2022;) от 08.11.2022

                                                                                               Дело №

                                                                    УИД№

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                                          Заочное

                                        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

          Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

            В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО3.

Справкой нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № установлены равные права наследников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>) и ФИО2 (далее - Ответчик) (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в отношении наследственного имущества наследственное дело №), состоящего из: денежных вкладов, ценных бумаг, долей уставного капитала в обществах с ограниченной ответственностью (за исключением долей з уставном капитале ФИО10 ОГРН № долей в зарубежных компаниях (за исключением компании ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ Истец, при включении мобильного телефона и планшета, принадлежащих ФИО3, обнаружила, что на вышеуказанные устройства пришли SMS-уведомления о списании денежных средств с его банковских карт: <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Предположив, что денежные средства могли быть похищены неизвестными лицами, путем перевыпуска его абонентского номера -№, Истец подала соответствующее заявление в органы полиции.

В ходе проведения проверки по материалам № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках : проса ФИО2, вдовы ФИО3, она подтвердила факт снятия ею денежных средств с банковского счета в банке <данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, до вступления в права наследства, на общую сумму № руб. (№). Данные обстоятельства содержатся в рапорте оперуполномоченного <данные изъяты>, лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между ФИО3 и ФИО2 был заключён брачный договор, предполагающий раздельное пользование банковскими счетами, соответственно, какие- либо заявления и утверждения Ответчика о наличии её собственных денежных средств на банковских счетах, принадлежащих ФИО3, являются ничтожными.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлялось Требование о перечислении доли в наследственном имуществе (в части), содержащее указание на перечисление по реквизитам Истца №% от незаконно присвоенной суммы в размере № руб., от получения которого Ответчик отказалась.

    Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № рубля (№), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств Истцу, расходы на оплату госпошлины в размере № рубля (№).

          Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности ФИО8 и ордеру ФИО9 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

          Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

          В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

           Справкой нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № установлены равные права наследников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>) и ФИО2 (далее - Ответчик) (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в отношении наследственного имущества наследственное дело №), состоящего из: денежных вкладов, ценных бумаг, долей уставного капитала в обществах с ограниченной ответственностью (за исключением долей з уставном капитале ФИО12» ОГРН №), долей в зарубежных компаниях (за исключением компании ФИО13).(л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ Истец, при включении мобильного телефона и планшета, принадлежащих ФИО3, обнаружила, что на вышеуказанные устройства пришли SMS-уведомления о списании денежных средств с его банковских карт: «<данные изъяты>» и <данные изъяты>». Предположив, что денежные средства могли быть похищены неизвестными лицами, путем перевыпуска его абонентского номера -№, Истец подала соответствующее заявление в органы полиции.

В ходе проведения проверки по материалам № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках опроса ФИО2, вдовы ФИО3, она подтвердила факт снятия ею денежных средств с банковского счета в банке <данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, до вступления в права наследства, на общую сумму № Данные обстоятельства содержатся в рапорте оперуполномоченного <данные изъяты>, лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между ФИО3 и ФИО2 был заключён брачный договор, (л.д. 25-30) предполагающий раздельное пользование банковскими счетами, соответственно, какие- либо заявления и утверждения Ответчика о наличии её собственных денежных средств на банковских счетах, принадлежащих ФИО3, являются ничтожными.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлялось Требование о перечислении доли в наследственном имуществе (в части), содержащее указание на перечисление по реквизитам Истца №% от незаконно присвоенной суммы в размере № руб., от получения которого Ответчик отказалась.

     В силу ст. 1107 ГК РФ, Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащениями. 1.) На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, (п.2)

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ составляют № рублей.

            Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-236 ГПК РФ, суд,

                                                          Р Е Ш И Л:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>