Решение по делу № 2а-637/2018 от 28.11.2018

Административное дело

№2а-637/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: прокурора Лукояновского района Нижегородской области Щербаковой О.А., представителя административного истца ФКУ ИК-20 начальника отряда Силуянова А.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Евстратова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к Евстратову С. В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Евстратову С. В. об установлении административного надзора указывая, что Евстратов С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии № по приговору Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Лукояновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении Евстратова С. В. на 8 лет и установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области Силуянов А.Б., действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, указывая, что Евстратов С.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, и заслуживает установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Административный ответчик Евстратов С.В. в судебном заседании указал, что с административным исковым заявлениемсогласен, за исключением административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку имеет несовершеннолетних детей, с которыми хотел бы посещать массовые мероприятия.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца Силуянова А.Б.,административного ответчика Евстратова С.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора <адрес> Щербаковой О.А., считавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего,…судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Евстратов С. В. признан виновным поч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Евстратов С. В. признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области от 07.07.22014 года, и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Евстратова С.В. освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с декриминализацией совершенного осужденным деяния. Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на применение положений ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ и назначенное по данным нормам закона наказание. Евстратова С.В. считается осужденным приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что Евстратов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, совершенное Евстратовым С.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как указано в приговоре, преступление совершено при опасном рецидиве.

Следовательно, Евстратов С.В. является лицом, в отношении которого установление административного надзора по данному приговору является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора, административный надзор в отношении Евстратова С.В. должен быть установлен на срок 8 лет, поскольку согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

Судом также учитывается личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из приговора суда, Евстратов С.В. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ Ранее также осуждался за аналогичное преступление.

Как пояснил в судебном заседании Евстратов С.В., он женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, воспитанием которых после освобождения намерен заниматься.

Согласно медицинской справке, Евстратов С.В. <данные изъяты>

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-20 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Евстратов С.В. за время отбывания срока наказания характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, Евстратов С.В. за период отбывания наказания имеет 1 поощрение от администрации учреждения, имел 2 взыскания, которые на момент рассмотрения заявления погашены в установленном законом порядке.

Как следует из приговора, до осуждения Евстратов С.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно паспорту, Евстратов С.В. имеет место жительства (регистрацию) по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Евстратов С.В. указал, что после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>, в жилом помещении пригодном для проживания.

Суд учитывает, что административные ограничения согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливаются не только по месту жительства поднадзорного лица, но и по месту его пребывания и по месту фактического нахождения.

При учете изложенного, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Нижегородской области;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При установлении данных административных ограничений судом учитывается, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после освобождения из мест лишения свободы он будет выполнять трудовые обязанности в ночное время или за пределами Нижегородской области. Также судом не установлено наличие обстоятельств, дающих основание разрешить Евстратову С.В. посещение конкретных массовых мероприятий и участие в них. Наличие у Евстратова С.В. несовершеннолетнего ребенка само по себе не является достаточным основанием для разрешения посещения ему конкретных массовых мероприятий и участие в них. После освобождения Евстратов С.В. намерен проживать в жилом помещении, пригодном для проживания, на территории Нижегородской области. В соответствии п. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным. Явка Евстратова С.В. два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по мнению суда, будет оптимальной для достижения целей административного надзора. Данные ограничения, по мнению суда, не могут отрицательно сказываться на здоровье административного ответчика.

С учетом изложенного, суд считает указанные виды административных ограничений эффективными и достаточными для достижения целей административного надзора.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к Евстратову С. В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Евстратова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Евстратова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации – Нижегородской области;

3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.