Решение от 25.05.2015 по делу № 2-2061/2015 (2-8326/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-2061/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, установлении факта владения земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5 с учетом принятых к производству суда уточнений обратились в суд с требованиями к администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1, установлении факта владения земельным участком. Свои требования мотивировали тем, что ФИО1, а также его брат ФИО2 являются наследниками по закону первой очереди после их матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 (отца ФИО2), умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Срок для обращения с целью принятия наследства пропущен. Право собственности на указанный участок закреплено за ответчицей, ФИО3, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Домом родители владели на основании устного договора с ФИО3, которая фактически передала все документы на дом (договор о предоставлении земельного участка в пользование под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, домовую книгу и расписку в получении от семьи ФИО10 денежных средств за указанный дом – два последних документа были утеряны, а в 1982 году выдан дубликат домовой книги). Ни прежняя собственница, ФИО3, ни ее родственники, на связь не выходили, никаких требований в отношении данного имущества не предъявляли. При этом, несмотря на то, что правоустанавливающие документы у родителей отсутствовали, в течение периода с 1967 года по дату смерти родители владели домом непрерывно. Как указывают родственники и соседи, строительство указанного дома было завершено ФИО6 и ФИО7 после приобретения в 1967 году. Этот факт может быть подтвержден данными технического паспорта, из которых видно, что основа строения (Лит. А и Лит. А1) была завершена строительством в 1968 году. После смерти матери ее муж и дети, являясь наследниками по закону, к нотариусу за оформлением наследства не обращались, однако фактически продолжали все трое проживать в доме по указанному адресу. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 истец с братом продолжали проживать в указанном доме, осуществляли его ремонт, несли все расходы по его содержанию, вели приусадебное хозяйство на земельном участке, то есть фактически приняли наследство, но к нотариусу не обратились и не оформили прав на него. С 1967 года и по дату смерти ФИО6 и ФИО7, чьими наследниками по закону являются истец и ФИО2, постоянно проживали в указанном доме и производили все необходимые пристрои. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными заключениями. В 2005 году был произведен кадастровый учет земельных участков, и участок, на котором располагается домовладение, был учтен в реестре в качестве двух разных объектов: первому участку, площадью 278,90 кв.м., присвоен кадастровый номер ФИО12, а второму, площадью 215,80 кв.м., присвоен кадастровый номер ФИО14. При этом, их общая площадь составляет 494,70 кв.м., что свидетельствует о том, что площадь занимаемого участка не выходит за пределы предоставленного ранее для строительства жилого дома. Просят установить факт владения земельным участком за истцами, признать право собственности на жилой дом (Лит. А,А1) площадью 54,7 кв.м. за каждым истцом по ? доле.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, обеспечили явку представителя ФИО8,, которая исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Ответчики – администрация <адрес>, ФИО3, третьи лица – департамент градостроительства администрации города, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако, о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что спорный жилой дом по адресу: <адрес> возведен на земельном участке, отведенном под строительство жилого дома в установленном законе порядке, на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом коммунального хозяйства исполкома Советов депутатов трудящихся застройщику ФИО3.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> состоит из литеров А, А1, а1, крыльца и имеет общую площадь 83,6 кв.м.

Из информации Управления Росреестра по <адрес> следует, что права на указанное домовладение за какими-либо лицами не зарегистрированы.

Согласно техническому заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого <адрес> с целью определения соответствия строительным нормам и правилам и возможности дальнейшей эксплуатации, подготовленного ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ года, строения Лит. А и Лит. А1 имеют износ 35-57%, все основные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации и не представляет угрозы здоровью и жизни, проживающим в нем гражданам.

В соответствии с заключением ООО «СПАС-2007» эксплуатация жилого дома (Лит. А, А1, а1) расположенного по <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено: Исходя из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого лома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 1-ой Красноярской ГНК, р. №3-2100. Согласно справке МОУ «Средняя общеобразовательная школа №51» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 обучался в указанной школе в период с 1972 года по 1976 год. Согласно справке МОУ «Средняя общеобразовательная школа №51» ФИО2 обучался с 1973 года по 1982 год. Проживал по адресу: <адрес>. Факт прохождения военной службы ФИО1, ФИО2 подтверждается справками отдела военного комиссариата <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Указанными документами подтверждается, что истцы призывались на службу с адресу: <адрес>1. На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «КРАСКОМ», ФИО1 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.».     

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании за истцами права собственности на жилой дом (Лит. А, А1) в силу приобретательной давности.

Оснований для признания права собственности на Лит. а1 суд не усматривает, поскольку холодный пристрой не является объектом прав, на которые может быть признано право собственности.

Истцы просят установить факт владения земельным участком, на котором возведено спорное строение.

Само по себе требование об установлении факта владения земельным участком не содержит требований о признании права собственности на земельный участок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и сложившейся судебной практики, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Переход права собственности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную в силу приобретательной давности не предусмотрен.

Учитывая вышеизложенное, оснований для установления факта владения земельным участком, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░. ░, ░1), ░░░░░ ░░░░░░░░ 68,1 ░░.░. ░░ ? ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░.░░░░░░░

2-2061/2015 (2-8326/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Макаров И.В.
Лысов А.Н.
Ответчики
Архипова А.П.
Администрация г. Красноярска
Другие
Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска
Управление Росреестра по Красноярскому краю
Суд
Центральный районный суд г. Красноярск
Дело на сайте суда
centr.krk.sudrf.ru
22.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.12.2014Передача материалов судье
24.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.04.2015Судебное заседание
25.05.2015Судебное заседание
05.06.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.05.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее