Решение по делу № 12-820/2017 от 06.10.2017

дело № 12-820/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 17 ноября 2017 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Жарковой М.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Макарова Е.С. – Зайцева Р.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Макарова Евгения Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.09.2017 г. вынесенное при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, № от 21.09.2017 года, вынесенным ст. инспектором по ИАЗ ООПДАП Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области майором полиции ФИО8 при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи Макаров Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости дорожного движения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Макаров Е.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21:44:15 по адресу: Челябинск, Свердловский тракт, 20, водитель транспортного средства марки «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак «№», собственником которого является Макаров Е.С. в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 83 км./час при разрешенной скорости 60 км./час, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 23 км./ час.

В судебное заседание Макаров Е.С. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Макарова Е.С. – Зайцев Р.И. основания, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил отменить вышеуказанное постановление, вынесенное в отношении Макарова Е.С. Кроме того, пояснил, что 1 июня 2017 года между Макаровым Е.С. и ФИО10 заключен договор аренды транспортного средства марки «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак «№» с правом выкупа №. На основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от 1 июня 2017 года, транспортное средство марки «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак «№» ФИО1 было передано в аренду ФИО2 и в момент фиксации административного правонарушения, за управлением транспортного средства находился ФИО11

Свидетель защиты ФИО11, проживающий по адресу: г<адрес>, пояснил, что 1 июня 2017 года между ФИО10 и ним (ФИО11) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которого на основании акта приемки – передачи транспортного средства от 18 сентября 2017 года было передано транспортное средство марки «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак «№» в аренду с 12 часов 00 минут 18 сентября 2017 года по 12 часов 00 минут 19 сентября 2017 года. В момент фиксации 18 сентября 2017 года административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось у него (ФИО11) в распоряжении, транспортным средством 18 сентября 2017 года в 21 час 44 минут управлял он.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав показания свидетеля, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно движение транспортных средств со скоростью более 60 км/ч, установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1,5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к иной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, ^предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак «Т №», в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица - ФИО11, защитник Зайцев Р.И. представил договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от 1 июня 2017 года, договор субаренды транспортного средства без экипажа № от 1 июня 2017 года, а также акт приемки передачи транспортного средства марки «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак «Т №» от 18 сентября 2017 года в аренду ФИО11 с 12 часов 18 сентября 2017 года до 12 чесов 19 сентября 2017 года.

В показаниях, данных в судебном заседании, свидетель ФИО11, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, подтвердил факт управления автомобилем.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Макарова Е.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, № от 21.09.2017 года, вынесенное при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Макарова Евгения Сергеевича отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: Е.В. Воробьев