Решение по делу № 33а-5977/2020 от 30.11.2020

Судья Юшкова И.С.      дело № 33а-5977/2020 (№ 2а-5928/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Кызъюрова Дениса Сергеевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Кызъюрова Дениса Сергеевича к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми Трефяку Максиму Михайловичу, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании незаконным приказа об утверждении распорядка дня осужденных в части установления ограничения табачных изделий, которые осужденные могут иметь при себе.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения административного истца Кызъюрова Д.С., объяснения представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кызъюров Д.С., отбывающий уголовное наказание в исправительном учреждении, обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяку М.М. о признании незаконным приказа от 08.06.2018 № <Номер обезличен> «Об утверждении распорядка дня осужденных» в части установления ограничения табачных изделий, которые осужденные могут иметь при себе. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. Приказом начальника исправительного учреждения от 08.06.2018 № <Номер обезличен> «Об утверждении распорядка дня осужденных» определено количество табачных изделий, которые осужденные могут иметь при себе, - не более 60 пачек. Полагает, что указанное ограничение в части количества табачных изделий не соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства, носит произвольный характер и нарушает его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а потому установлено незаконно и необоснованно.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В. с административным иском не согласилась, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М. в судебном заседании участие не принимал.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом суда первой инстанции, административный истец Кызъюров Д.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В жалобе поддерживается правовая позиция, изложенная административным истцом в административном исковом заявлении. Настаивает на том, что оспариваемый приказ начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 08.06.2018 № <Номер обезличен> «Об утверждении распорядка дня осужденных» в части ограничения количества табачных изделий, которые осужденные могут иметь при себе, не соответствует Конституции Российской Федерации, произвольно и дискриминационно ограничивает его права, закрепленные нормами уголовно-исполнительного законодательства.

На апелляционную жалобу начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяком М.М. представлены письменные возражения, в которых полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В. с доводами жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, Кызъюров Д.С. отбывает уголовное наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М. от 08.06.2018 № <Номер обезличен> утвержден распорядок дня осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. Приложение № 2 к указанному приказу содержит перечень и количество вещей и предметов, продуктов питания, которые могут иметь при себе осужденные, содержащиеся в ФКУ ИК-1.

Количество табачных изделий, которые осужденным разрешено иметь при себе, определено в 60 пачек.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из правомерности оспариваемого приказа исправительного учреждения в части определения количества табачных изделий, которые осужденным разрешено иметь при себе, - не более 60 пачек, и отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия по административным делам считает данные выводы суда при установленных по делу обстоятельствах правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82).

Законодатель делегировал полномочия Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, при этом не дано какой-либо регламентации по содержательной части этих Правил (части 3 и 8 статьи 82 УИК РФ).

Реализуя предоставленные ему законом полномочия, Минюст России по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Приказом от 16.12.2016 года N 295 утвердил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Приложением № 1 к Правилам установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Согласно пункту 3 примечаний к Приложению № 1 Правил количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу ИУ, утверждающему распорядок дня ИУ, исходя из местных условий и возможностей. Общий вес принадлежащих осужденному вещей и предметов, продуктов питания, за исключением находящихся на складе ИУ, не может превышать 36 кг.

На основании вышеуказанных норм врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяком М.М. 08.06.2018 вынесен приказ № 309 "Об утверждении распорядка дня осужденных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми», в приложении № 2 к которому установлено количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе. Согласно пункту 1 данного приложения осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-1, определено иметь при себе не более 60 пачек табачных изделий.

Согласно пункту 2 примечания к пункту 1 указанного приложения, предметы, вещи и продукты питания, сверх норм, установленных в перечне, хранятся в камерах хранения личных вещей повседневного пользования, расположенных в отрядах.

Пунктом 4 примечания к пункту 1 названного приложения предусмотрено, что вещи и предметы сверх установленной настоящим приказом нормы сдаются на склад ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Разрешая заявленный спор, суд, исходя из требований закона, представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми каких-либо незаконных действий (бездействия), повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено. Количество табачных изделий, которые осужденные могут иметь при себе - не более 60 пачек, определено начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяком М.М. с учетом норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, и прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку не устанавливает для заявителя запрета на приобретение, а также получение в посылках, передачах и бандеролях табачных изделий сверх установленной нормы, с учетом предусмотренной возможности хранения осужденными предметов и вещей сверх нормы в камерах хранения личных вещей, расположенных в отрядах, и на складе исправительного учреждения.

Кроме того, доводов о том, каким конкретно образом нарушены права административного истца не приведено, доказательств наступления для него негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями (бездействием) не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 2 статьи 62 КАС РФ возложена на него.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления.

При вынесении решения судом первой инстанции достаточно полно исследованы все обстоятельства, приведенные выводы суда подтверждаются ссылками на нормы материального и процессуального права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявления, не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кызъюрова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 декабря 2020 года.

Председательствующий-

Судьи-