Решение по делу № 2-1372/2023 от 22.03.2023

                                             Дело № 2-1372/2023

                                                УИД: 26RS0023-01-2022-006047-70

    Именем Российской Федерации

    Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2023 года                                                                г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     ФИО8,

с участием:

представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО9, действующего на основании доверенности от .............. серия ..............9, сроком действия на три года;

ответчика ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО12, представившей удостоверение .............., действующей на основании ордера от .............. серия С ..............;

ответчика ФИО5;

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 и ФИО5 о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    в производстве суда находилось гражданское дело .............. по исковому заявлению ФИО2, действующей как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, из содержания которого следовали следующие обстоятельства.

.............., примерно в 16 часов 00 минут, по адресу: .............., ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки/модели «Лада 219010», государственный регистрационный знак «А350ХН/126», в нарушение пунктов 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее – ПДД), не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства при возникновении опасности, которое была в состоянии обнаружить, допустила наезд на пешехода ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ФИО3 получил телесные повреждения, которые причинили ему средней степени тяжести вред здоровью.

В соответствии с предварительным планом лечения от .............., разработанным ООО «ПроМед», ФИО3 необходимо лечение поврежденных зубов на сумму 96 500 рублей. Действиями ФИО1 причинен моральный вред ФИО3, который он оценивает в размере 100 000 рублей, а также ФИО2, как матери ФИО3, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора, ФИО1 оказана материальная помощь ФИО2 в размере 10 000 рублей. Какие-либо иные платежи от ответчика не поступали, в связи с чем, ФИО2 обратилась за защитой в суд.

    Заочным решением суда от .............. (в окончательной форме изготовленным ..............) исковые требования удовлетворены, а именно, с ФИО2 взысканы:

    - денежные средства в размере 96 500 рублей, необходимые для лечения зубов ФИО3, поврежденных в результате ДТП, произошедшего ..............;

    - компенсация морального вреда, причиненного ФИО3, в размере 100 000 рублей;

    - компенсация морального вреда, причиненного ФИО2, как законному представителя ФИО3, в размере 35 000 рублей, при этом, отказано во взыскании такой компенсации в большем размере - 15 000 рублей.

    Определением суда от .............. удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда от .............. по гражданскому делу .............., производство по делу продолжено, судебное заседание назначено на ...............

    Определением судьи от .............. к производству принято исковое заявление ФИО2, действующей как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетнего ФИО3, с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно:

    1) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 96 500 рублей, которые необходимы для лечения поврежденных зубов, то есть восстановление их в прежнее состояние, несовершеннолетнего ФИО3

    2) о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО5 в пользу ФИО3:

    - компенсация морального вреда, причиненного ФИО3, в размере 300 000 рублей;

    - компенсация морального вреда, причиненного ФИО2, как законному представителя ФИО3, в размере 100 000 рублей;

    Также заявлены требования о взыскании судебных издержек и судебных расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенностей в размере 1 680 рублей и 2 000 рублей, а также по оплате юридических услуг в размере 10 500 рублей.

    Ответчик ФИО1 представила письменные возражения, из содержания которых следует, что она не оспаривает ДТП, произошедшее .............., однако не согласна с событиями, которые наступили после данного ДТП, указанными ФИО3 в исковом заявлении. Так, ФИО1 оказала материальную помощь ФИО3 в общей сумме 41 000 рублей (5 000 рублей – наличными на руки ФИО2 и 36 000 рублей были перечислены на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, т.к. именно эта сумма была озвучена истцом в качестве возмещения на лечение сына ФИО3). После ДТП ФИО1 место ДТП не покидала, дождалась ФИО2, не оставляла их пока не приехала карета скорой помощи. Далее ответчик неоднократно навещала ФИО3 в больнице, интересовалась в телефонных разговорах с ФИО2 его здоровьем. Кроме того, ФИО11 получила от страховой компании АО «АльфаСтрахование» возмещение в размере 110 250 рублей. Помимо этого, просила учесть, что она является пенсионером, размер пенсии составляет денежную сумму в размере 17 231 рублей и иного дохода она не имеет. В то же время, нуждается в постоянном стационарном лечении (диагноз - глаукома, катаракта правового глаза).

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 ГПК РФ).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленной и не явившейся в судебное заседание ФИО2, представившей ходатайство о рассмотрении дела без ее личного участия, в котором она заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании:

- представитель истца дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что возмещение морального и материального вреда, произведенные ранее ФИО1, не являлись исчерпывающими, что прямо следует из заявления ФИО14,А., приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, в рамках которого ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);

- ответчик ФИО5 показала, что, действительно, она является собственником транспортного средства – автомобиля марки/модели «Лада 219010», государственный регистрационный знак «А350ХН/126», которым .............. управляла ФИО1, признанная виновником ДТП, в результате которого несовершеннолетнему ФИО3 причинен вред здоровью. На уточняющий вопрос пояснила, что транспортное средство не выбывал из ее владения в результате противоправных действий ФИО1, она добровольно передала право на управление данным автомобилем члену своей семьи. Считает, что, поскольку, она не являлась виновником ДТП .............., то требования о солидарном взыскании компенсации морального вреда, заявленные к ней как к солидарному ответчику, не основаны на законе, в связи с чем, просила в удовлетворении таких требований отказать;

- ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО12, в части требований о взыскании компенсации морального вреда дали пояснения, аналогичные ранее представленным письменным возражениям. Пояснили, что понимают, что ФИО2 и ее малолетний сын ФИО3, безусловно, имеют право на получение денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ФИО3 в ДТП .............., виновником которого признана ФИО1 Вместе с тем, они не согласны с заявленным к взысканию размером компенсации морального вреда, считают его чрезмерно завышенным. Учитывая принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства ДТП, считают, что соразмерной суммой компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью ФИО3 является 35 000 рублей, а его матери ФИО2 - 15 000 рублей.

Одновременно с этим, ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО12 представили суд письменное заявление о признании искового требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 96 500 рублей, которые необходимы для лечения поврежденных зубов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом принято признание иска ответчика, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, заявленное исковое требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 96 500 рублей, которые необходимы для лечения поврежденных зубов, то есть восстановление их в прежнее состояние, несовершеннолетнего ФИО3, является законным и обоснованным, как следствие подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора .............. ФИО10 дала заключение, указав, что требования о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО1 компенсация морального вреда, причиненного ФИО3, в размере 300 000 рублей и компенсация морального вреда, причиненного ФИО2, как законному представителя ФИО3, в размере 100 000 рублей, являются законными и обоснованными, однако, заявленный ко взысканию размер денежных сумм в качестве компенсации морального вреда, необоснованно завышен, в связи с чем, подлежит снижению до разумных пределов. Исковые требования о солидарном взыскании компенсации морального вреда, заявленные к ответчику ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае законом не предусмотрено взыскании компенсации морального вреда в солидарном

    Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суд оценивает в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суд устанавливает, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав истца или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В рассматриваемом споре под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его несовершеннолетний возраст и состояние здоровья, требующее лечения.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

    В судебном заседании установлено, что ФИО3 родился .............. в .............., мать – ФИО2, о чем в Отделе ЗАГС .............. составлена запись акта о рождении от .............. .............. (свидетельство о рождении от .............. серия II-ДН ..............).

    Из архива мировых судей .............. было истребовано дело .............. об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при исследовании материалов которого установлено:

    - собственником транспортного средства – автомобиля марки / модели «Lada Granta», VIN: .............., государственный регистрационный знак «А350ХН/126», является ФИО5 (свидетельство о регистрации ТС серии 26 40 ..............);

    - в отношении транспортного средства – автомобиля марки / модели «Лада 219010», государственный регистрационный знак «А350ХН/126», был заключен договор страхования ОСАГО серии ААС .............., страхователем по котором является ФИО5, страховщиком АО «АльфаСтрахование». Лицами, допущенными к правлению транспортным средством, являются ФИО13 и ФИО1;

    - из протокола об административном правонарушении от .............. серия .............., составленным старшим ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Александровский» следует, что .............. в 16 часов 00 минут по адресу: .............., ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки / модели «Лада 219010», государственный регистрационный знак «А350ХН/126», принадлежащим на праве собственности ФИО5, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства при возникновении опасности, которое была в состоянии обнаружить, допустила наезд на пешехода ФИО3, .............. г.р., в результате чего ФИО3 получил телесные повреждения.

    - постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. по делу .............. установлено, что .............., примерно в 16 часов 00 минут, по адресу: .............., ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки / модели «Лада 219010», государственный регистрационный знак «А350ХН/126», принадлежащим в нарушение пунктов 10.1 и 1.5 ПДД, не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства при возникновении опасности, которое была в состоянии обнаружить, допустила наезд на пешехода ФИО3, .............. г.р. В результате ДТП, здоровью ФИО3 причинен вред средней степени тяжести. Указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, вина ФИО1 и причинно-следственная связь между ее действиями и наступившими последствиями в виде причинения здоровью ФИО3 вреда средней степени тяжести, установлены и отражены в постановлении мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. по делу ...............

    В данной связи, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд должен только определить размер морального вреда, причиненного ФИО3 и его матери, в результате ДТП, произошедшего ...............

    Руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судом были исследованы и приняты во внимание следующие письменные доказательства.

    1) Заключение ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от .............. .............., согласно выводам которой, в медицинской карте .............. стационарного больного ФИО3 отмечены повреждения: перелом коронковых частей 11, 12 22 зуба, ссадины и кровоподтеки лица, ушиб мягких тканей грудной клетки. Описанные повреждения образовались в результате однократного (одномоментного) действия (удара, трения, сдавления) твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могли быть выступающие части кузова автомобиля, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в определении инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Александровский». Вышеуказанное повреждение причинило средней степени тяжести вред здоровью ФИО3 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

2) Выписка заведующего Оторингологического отделения ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница» от .............., в соответствии с которой ФИО3 находился на стационарном лечении с .............. по .............., диагноз: перелом костей носа со смещением костных отломков. Закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков. Ушиб грудной клетки. Инородное тело левого наружного слухового прохода. Перелом коронковой части 11, 12, 22 зубов. В отделении ребенку выполнены операции: под общей анестезией репозиция костей носа, удаление инородного тела из левого НСП. В отделении ребенку также было проведено обследование и лечение, выданы рекомендации по дальнейшему наблюдению у врачей травматолога и невролога.

3) Заявление ФИО2 от .............., адресованное мировому судье, из содержания которого следует, что она просит назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда, причиненный моральный и материальный вред возмещены частично.

4) Чеки по операциям ПАО Сбербанк-Онлайн от .............., .............., .............., в соответствии с которыми, ФИО1 перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей, 10 000 рублей и 6 000 рублей. Назначение платежа отсутствует, вместе с тем, при рассмотрении дела, представитель истца не отрицал, что денежная сумма 36 000 рублей была перечислена от ФИО1 на счет ФИО2 в счет частичной компенсации причиненного морального и материального вреда в результате ДТП ...............

5) Кроме того, в судебном заседании установлено, что по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «Альфа Страхование» на счет ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере 110 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от .............. .............. и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

При этом, в судебном заседании представитель истца пояснил, что в рамках страхового возмещения потери зубов в результате травмы страховщиком выплачено 25 000 рублей, при этом данные расходы не касаются предполагаемых затрат на требуемое лечение, что подтверждается материалами дела.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что в производстве Минераловосдкого городского суда .............. находится гражданское дело .............. по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 110 250 рублей.

7) Заявление ФИО1 от .............., поступившее в дежурную часть Отдела МВД России «Александровский», зарегистрированное в КУСП .............. от .............., по проведению проверки в отношении матери малолетнего ФИО3 – ФИО2, в связи с неисполнением ею обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и интересов малолетнего ребенка, выраженного в том, что .............., в позднее время суток, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО3, 2014 г.р., находился один по адресу: ...............

Постановлением старшего инспектора ОДН Отдела МВД России «Александровский» от .............. отказано в возбуждении в отношении ФИО14 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в виду отсутствия в ее действиях состава указанного административного правонарушения. При этом, из содержания данного постановления, вынесенного старшим инспектором ОДН Отдела МВД России «Александровский» по заявлению ФИО1 от .............., следует, что в ходе проверки установлено, что .............. в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: .............. Александровский муниципальный округ .............. .............., управляла автомобилем марки «Лада 219010» с государственным регистрационным номером А 350 ХН 126, в результате чего допустила наезд на несовершеннолетнего ФИО3, который получил телесные повреждения, а именно перелом костей носа, со смещением костных отломков, закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, ушиб грудной клетки, инородное тело левого наружного слухового прохода, перелом коронковой части 11, 12, 22 зубов, ссадина кожи, ушиб мягких тканей периорбитальной области слева. У несовершеннолетнего ФИО3 произошел перелом коронковой части 11, 12, 22 зубов, которые являются постоянными, а не молочными, и которым требуется протезирование. Лечение данных зубов у несовершеннолетнего ФИО3 будет возможным только после того, как произойдет смена зубов молочных на постоянные, а именно замена жевательных зубов, расположенных на боковых участках челюсти. Так как в ходе консультации у врача стоматолога ФИО2 было разъяснено, что сейчас производить лечение 11, 12, 22 зубов у несовершеннолетнего ФИО3, которые являются постоянными, не целесообразно в виду того, что жевательные зубы, расположенные на боковых участках челюсти, не сменились на постоянные. 18.03.2022а ФИО2, которая является матерью несовершеннолетнего ФИО3, от страхового случая по договору страхования ОСАГО ААС 5064422023 «АльфаСтрахование» получила страховое возмещение в размере 110 250 рублей. Данные денежные средства находятся на номинальном счете, открытом .............., права на который принадлежат исключительно ФИО3 Когда придет время лечить зубы, данные денежные средства будут потрачены. Нецелевого или не по назначению расходования денежных средств не установлено.

Принимая во внимание доказанность фактов причинения ФИО3 физической боли в результате повреждения его здоровья источником повышенной опасности – автомобилем, собственником которого является ФИО5, при этом, виновником ДТП является ФИО1, длительного периода лечения и восстановления после полученных травм, наличия нравственных и физических страданий потерпевшего, а также оказание ФИО1 материальной помощи в размере 36 000 рублей, получения ФИО2 страхового возмещения в размере 110 250 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ФИО15, при определении размера которого учитывает: малолетний возраст потерпевшего ребенка; характер и степень причиненного вреда; продолжительный период стационарного лечения и реабилитационного периода, изменивших активную жизнь и режим малолетнего ребенка.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчик ФИО5 несет солидарную ответственность с причинителем вреда – ответчиком ФИО1, как собственник источника повышенной опасности, посредством которого был причинен вред здоровью несовершеннолетнему ФИО3

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, СК РФ, положениями статей 150 и 151 ГК РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих неимущественных благ, в том числе семейных связей.

С учетом изложенного, у истца имеется право на компенсацию морального вреда, причиненного не только несовершеннолетнему ФИО3, но и ей как его матери, испытавшей страдания вследствие причинения вреда здоровью сына.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика.

.............. ФИО2 направлен исполнительный лист серии ФС .............., выданный на основании заочного решения суда, который, будучи предъявленным в ПАО Сбербанк .............., был исполнен в полном объеме – произведено безналичное списание денежных средств в размере 242 000 рублей со счета ФИО1 с перечислением их на счет ФИО2

Учитывая принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства ДТП, при которых был причинен вред здоровью ФИО3, принимая во внимание его малолетний возраст, а также наступившие последствия, одновременно с этим учитывая существенность пережитых ФИО2 нравственных страданий за полученные ее сыном физические страдания, суд считает возможным частично удовлетворить исковое требование и солидарно взыскать с ФИО1 и ФИО5 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, как законному представителя ФИО3, в размере 49 000 рублей, отказав во взыскании такой компенсации в большем размере - 51 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы по требованиям о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в том числе по искам о компенсации морального вреда, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, соответственно, размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ФИО2 было заявлено два самостоятельных требования о взыскании компенсации морального вреда, каждое из которых удовлетворено, а также требование имущественного характера, подлежащее оценке, то в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 395 рублей (300 + 3095); с ФИО5 государственная пошлина в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы гражданского дела представлены квитанции об оплате ФИО2 услуг ФИО9 по состоянию претензии ФИО1 в размере 3 500 рублей, а также по составлению искового заявления, направлению пакета документов ответчику и в суд (в размере 7 000 рублей).

В данной связи, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг юриста в сумме 10 500 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания нотариально удостоверенной доверенности от .............. серия ..............0, следует, что ФИО2, как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, делегировала ФИО9 полномочия по представлению их интересов в связи с дорожно-транспортным происшествием во всех компетентных органах, организациях, предприятиях и учреждениях, не позволяет суду прийти к выводу, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, связанному с ДТП от .............., в связи с чем, соответствующие расходы ФИО2 на оплату услуг нотариуса не могут быть отнесены судом к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ФИО1

Таким образом, во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных издержек в виде расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1 680 рублей, надлежит отказать.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что из буквального содержания нотариально удостоверенной доверенности от .............. серии ..............9, следует, что ФИО2, как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, делегировала ФИО9 полномочия по представлению их интересов в связи с дорожно-транспортным происшествием во всех компетентных органах, организациях, предприятиях и учреждениях и т.д., в рамках гражданского дела .............. по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сын ФИО3, о возмещении виновником ФИО1 материального и морального вреда, причиненных в результате ДТП, находящегося в производстве суда.

Указанное обстоятельства позволяет суду прийти к выводу, что доверенность от .............. серии ..............9 выдана для участия представителя в конкретном деле по делу, связанному с ДТП от .............., в связи с чем, расходы ФИО2 на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей могут быть отнесены судом к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 и 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, действующей как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 и ФИО5 о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

    Взыскать в пользу ФИО2, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 0704 .............., солидарно с ФИО4, .............. г.р., уроженки .............. Чеченской Республики, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0704 .............., и ФИО5, .............. г.р., уроженки .............. ЧИАССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0719 ..............,

- компенсацию морального вреда, причиненного ФИО3, .............. г.р., в размере 95 000 рублей, отказав во взыскании такой компенсации в большем размере 205 000 рублей;

- компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2, как законному представителя ФИО3, .............. г.р., в размере 49 000 рублей, отказав во взыскании такой компенсации в большем размере - 51 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 0704 .............., с ФИО4, .............. г.р., уроженки .............. Чеченской Республики, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0704 .............., денежные средства в размере 96 500 рублей, которые необходимы для лечения поврежденных зубов несовершеннолетнего ФИО3

Взыскать в пользу ФИО2, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 0704 .............., с ФИО4, .............. г.р., уроженки .............. Чеченской Республики, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0704 ..............:

- судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 500 рублей.

- судебные издержки в виде расходов по оплате услуг нотариуса, удостоверившего доверенность, в размере 2 000 рублей.

Во взыскании в пользу ФИО2 с ФИО4 судебных издержек в виде расходов по оплате услуг нотариуса, удостоверившего доверенность, в размере 1 680 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженки .............. Чеченской Республики, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0704 .............., в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 3 395 рублей.

Взыскать с ФИО5, .............. г.р., уроженки .............. ЧИАССР, паспорт гражданина РФ серии 0719 .............., в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий судья                                                          И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ..............