Решение по делу № 2-151/2020 от 12.12.2019

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында                                                     26 марта 2020 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Тындинскому району к Семеновой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – ОСП по Тындинскому району) обратился в суд с указанным иском к Семеновой Н.Н, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Тындинскому району находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбуждённое на основании исполнительных документов: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнение: взыскание налогов, сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб; судебный приказ №а№ от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб, в отношении должника Семеновой Н.Н.

Судебным приставом исполнителем установлено, что за должником Семеновой Н.Н. зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контору <данные изъяты>

Иного имущества у должника, на которое можно наложить арест и обратить взыскание не установлено.

Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контору <данные изъяты> кв.м; кадастровый №.

Представитель ОСП по Тындинскому району в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица межрайонной инспекции ИФНС России № 7 по Амурской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела его свое отсутствие.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Семенова Н.Н. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, однако, направленное в ее адрес извещение по адресу: <адрес>, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом по месту регистрации ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на исполнении в ОСП по Тындинскому району находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, возбуждённое на основании исполнительных документов: судебного приказа №А-4297/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнение: взыскание налогов, сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб, в отношении должника Семеновой Н.Н.

Судебным приставом исполнителем установлено, что за должником Семеновой Н.Н. зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контору <данные изъяты>; кадастровый №.

Иного имущества у должника, на которое можно наложить арест и обратить взыскание, судебным приставом не установлено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Суд также отмечает, что обращение взыскания на земельный участок является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст.195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199,233 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдел судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области к Семеновой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Семеновой <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контору <данные изъяты>.м; кадастровый №.

Взыскать с Семеновой <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                 Г.В. Кувшинов

Мотивированное решение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.