Решение по делу № 12-5/2021 от 18.12.2020

61MS0208-01-2020-001295-02

дело №12-5/2021

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2021 года         ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С.Ю.,

С участием представителя Зенцова В.Г. – адвоката Мищенко А.В., ордер № № от 21.01.2021 года,

рассмотрев жалобу Зенцова Виктора Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района от 03.12.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении Зенцова ВГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 03.12.2020 г. Зенцов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

На данное постановление Зенцовым В.Г. подана жалобу, в которой указал, что не согласен с указанным постановлением, т.к. оно незаконное и несправедливое, поскольку он не причинял Зенцовой Т.М. физическую боль. В материалах дела отсутствует акт судебно- медицинского освидетельствования и иные медицинские документы, указывающие на причинение телесных повреждений потерпевшей именно Зенцовым В.Г. в указанном месте и в указанное время согласно административного протокола.

В судебное заседание Зенцов В.Г. не явился, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Мищенко А.В.

Потерпевшая Зенцова Т.М. в судебное заседание не явилась, не явилась на почтамт для получения судебной повестки, направленные судебные извещения возвращены в суд.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Зенцовой Т.М.

Адвокат Мищенко А.В. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, просил суд требования жалобы удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Зенцова В.Г. адвоката Мищенко А.В., судья полагает удовлетворить требования, указанные Зенцовым В.Г. в апелляционной жалобе по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлением Мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 03.12.2020 года Зенцов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в отношении него назначено наказание виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Мировым судьей было установлено, что Зенцов В.Г. 23.06.2020 года в 02 час. 00 минут по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно в ходе возникшей ссоры обхватил потерпевшую Зенцову Т.М. правой рукой за шею, а левой рукой нанес удар в область лица, чем причинил физическую боль.

При вынесении постановления мировой судья за основу взял показания потерпевшей Зенцовой Т.М., Зенцова В.Г., объяснения свидетеля Зенцовой О.Г., иными материалами административного дела.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КРФобАП в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 30.11.2020 г. Зенцов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, а именно за то, что Зенцов В.Г. 23.06.2020 года в 02 час. 00 минут по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно в ходе возникшей ссоры обхватил потерпевшую Зенцову Т.М. правой рукой за шею, а левой рукой нанес удар в область лица, чем причинил физическую боль.

Объективная сторона ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Судья учитывает, что обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Зенцов В.Г. вину в совершении им административного правонарушения в отношении Зенцовой Т.М. в мировом суде в отраженной позиции его представителем и при даче объяснений сотруднику полиции не признал.

Мировой судья дал оценку объяснению Зенцова В.Г. от 23.06.2020г. в постановлении, указав о том, что суд не может согласиться с доводами Зенцова В.Г., так как они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей.

Судья апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, объективно подтверждающих нанесения иных насильственных действий, причинивших физическую боль Зенцовым В.Г. потерпевшей Зенцовой Т.М. в материалах дела не имеется. Медицинского освидетельствования по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется, так как медицинское освидетельствование Зенцова Т.М. не проходила. Кроме того в материалах дела отсутствует документ, указывающий на то, что Зенцова Т.М. обращалась за медицинской помощью. Кроме того судья учитывает, что согласно показаний Зенцовой Т.М., данных ею при рассмотрении административного дела мировым судьей, она вызывала скорую помощь Зенцовой О.Г. и имела возможность обратиться к медицинскому работнику указанной скорой медицинской помощи с какими-либо жалобами после действий в отношении нее Зенцова В.Г.

Как следует из показаний представителя Зенцова В.Г. – адвоката Мищенко А.В. между Зенцовым В.Г. и Знцовой Т.М., которые являются бывшими супругами, неприязненные отношения, а Зенцов В.В. является сыном Зенцова В.Г. и проживает совместно с матерью Зенцовой Т.М., что является основанием предполагать, что Зенцова Т.М. имела возможность оказать влияние на показания сына. Ранее также возникали конфликты между Зенцовым В.Г. и Знцовой Т.М.

В указанном случае судья допускает факт того, что между Зенцовым В.Г. и Знцовой Т.М. неприязненные отношения, а также Зенцова Т.М. имеет возможность оказывать влияние на своего сына Зенцова В.В. Кроме того свидетель Зенцова О.Г., согласно ее показаний, имеет приятельские отношения с Ульянчик Е.В., которая ранее просила привлечь Зенцова В.Г. к административной ответственности за противоправные в отношении нее последним действия.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом судья пришел к выводу о том, что, вина Зенцова В.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана и не подтверждается указанными в постановлении мирового судьи доказательствами. При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона, вывод мирового судьи о виновности Зенцова В.Г. не является обоснованным.

    Учитывая изложенное судья пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 03.11.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Зенцова В.Г. является незаконным и подлежит отмене, его жалоба удовлетворению, а дело прекращению в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП

Р Е Ш И Л :

Жалобу Зенцова Виктора Григорьевича на постановление Мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 03.11.2020 года, которым Зенцов Виктор Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, удовлетворить, постановление Мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 03.11.2020 года по делу №12-5/2021 отменить, производство по делу в отношении Зенцова Виктора Григорьевича прекратить, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года.

Судья                                 С.Ю.Брегвадзе.