Решение по делу № 2-184/2023 (2-1505/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-184/2023

    УИД42RS0019-01-2022-005789-74                                                          КОПИЯ

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новокузнецк                                                14 февраля 2023 года

        Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

    при секретаре Сальниковой Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бушмелевой Олесе Владимировне, Бушмелеву Сергею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бушмелевой О.В., Бушмелеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 080 000 руб. под 12,25 % годовых сроком на 240 месяцев. Цель кредита – приобретение недвижимости, а именно дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (№). Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ответчикам кредит в сумме 1 080 000 руб. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 563718,23 руб. В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование исполнено не было. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 884000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 707200 руб. Стоимость проведенной оценки составила 2400 руб. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 563718,23 руб.; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14837,18 руб.; обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) № (№) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 707200 руб.

    В ходе судебного разбирательства, в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности, истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321718,23 руб.; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14837,18 руб.; обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) № (№) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 707200 руб.

    В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Борисова С.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчики Бушмелева О.В., Бушмелев С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признали.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность кредитного договора.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и созаемщиками Бушмелевой О.В. и Бушмелевым С.В. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 080 000 руб. под 12,25 % годовых на приобретение в общую совместную собственность <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Согласно п.2.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости.

    Выдача кредита производится по заявлению титульного заемщика путем зачисления на счет после предоставления кредитору договора купли-продажи, зарегистрированного в Росреестре, и предоставления кредитору страхового полиса/договора страхования на предмет залога (п. 3.1.2. Договора).

    Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. Договора).

    Согласно п.5.3.4. Договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, предусмотренные условиями Договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Бушмелевым С.В., Бушмелевой О.В. и ФИО10 был заключен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно п. 6 договора жилой дом, расположенный по указанному адресу, находится в залоге в силу закона у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации права собственности покупателя, т.к. приобретен последним с использованием кредитных средств банка. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, являются Бушмелев С.В., Бушмелева О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вид ограничения прав: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации-№, срок ограничения – 240 месяцев.

    Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчикам кредит в размере 1 080 000 руб., переведя ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет №, открытый банком на имя ответчика Бушмелева С.В., что подтверждается копией лицевого счета.

    Как следует из материалов дела, Бушмелева О.В., Бушмелев С.В. ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов и неустойки.

    Помимо этого, ответчики были уведомлены о намерении банка расторгнуть заключенный с ними кредитный договор.

    Согласно представленному истцом расчету, в связи с систематическими нарушениями ответчиками условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения долга ответчиками, сформировалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 321718,23 руб.

    Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

            Принимая во внимание, что ответчиками неоднократно нарушались существенные условия заключенного кредитного договора, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных договором и, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.

            Таким образом, поскольку заемщиками обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, при этом форма соглашения об условиях предоставления кредита сторонами соблюдена, требования банка о взыскании с ответчиков просроченного основного долга в размере 321718,23 руб. подлежит удовлетворению.

            Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

            В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

            Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

            В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

            На основании ч. 1, ч. 2 ст. 54 указанного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

            Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчики нарушили сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

            В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

            Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

    Согласно оценке, проведенной ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 884000 руб.

    Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 707200 руб. (884000 х 80 % / 100).

            В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

            Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

            Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками на день рассмотрения дела суду не представлено. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

            При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиками Бушмелевой О.В. и Бушмелевым С.В., взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Бушмелевой О.В. и Бушмелева С.В. задолженность по просроченному основному долгу в размере 321718,23 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 707200 руб.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            Истцом были понесены расходы по оплате оценки стоимости заложенного имущества в размере 2400 руб., которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

                Также с ответчиков подлежит солидарному взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 14837,18 руб. (в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Бушмелевой Олеси Владимировны, Бушмелева Сергея Викторовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321718,23 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 321718,23 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14837,18 руб.; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 руб.

    Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., место нахождения: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) № (№) путем продажи с публичных торгов.

    Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 707200 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 21.02.2023.

          Судья:                                  (подпись)                         Е.А. Бычкова

         Копия верна. Судья:                                                      Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.