Решение по делу № 2-4171/2015 от 16.03.2015

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева В.Г к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» о денежной компенсации нарушенного исключительного авторского права на произведение путем незаконного отчуждения исключительного права автора на произведение и его бездоговорное использование, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бугаев В.Г. обратился в суд с иском ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» о взыскании денежной компенсации в размере 1000000 рублей в результате неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Требования мотивируя тем, что ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» было издано и размещено в библиотеке произведение науки – монография «Буровой режущий инструмент» авторы: Бугаев В.Г. и Ереско С.П. под общей редакцией доктора технических наук, профессора Ереско С.П. Ответчик в рассматриваемом случае ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» осуществлял бездоговорное использование указанного произведения, чем нарушило его (истца) права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Указывает, что исключительное авторское право является материальным правом (имущественным) и может перейти к другому лицу или организации только в двух случаях: переход права без договора и отчуждение исключительного права. Вместе с тем, какой-либо договор отчуждения исключительного права с ним (истцом) не заключался. Указанное произведение создано им (истцом) являющимся кандидатом технических наук, под научным руководством доктора технических наук, профессора Ереско С.П. и в соавторстве с ним и является неразрывным целым. В соответствии с требованиями действующего законодательства, каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое. На требование к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» приобрести исключительное право и выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав ответа со стороны ответчика не последовало. Стороной ответчика указывается, что произведение является служебным, в связи, с чем ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» может при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование, выплата вознаграждения согласно решения Ученого совета предусмотрена только авторам учебных пособий работающим в СФУ. Считает, что вознаграждение авторам произведений науки предусмотрено законом и не требуется оформление локальных актов для выплаты вознаграждения, с учетом также того, что он (истец) не работал и не работает в СФУ. В рассматриваемом случае, ни один из соавторов договора о передаче произведения друг другу или третьим лицам включая ответчика для использования не составлял, что свидетельствует о нарушении авторских прав, включая исключительное авторское право. Указание стороной ответчика на титульном листе года первого опубликования 2011 год является фальсификацией, сделанной ответчиком для присвоения исключительного авторского права и притязания к факту работы соавтора Ереско С.П. в СФУ в 2011 году. Кроме того, ответчик оповестил на обложке книги охраны авторского права «с», только у своего наименования, нарушив положение о знаке, так как годом первого опубликования является 2012 год. При этом ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» присвоила его (истца) имущественное исключительное право и неимущественное авторское право, охраняемое знаком охраны исключительного права, необоснованно указав на обороте титула свое наименование и извещение о принадлежащем только СФУ исключительном праве на указанное произведение, указав рядом со своим наименованием знак охраны исключительного авторского права. В указанной монографии информация об исключительных правах его (истца) как соавтора произведения, указываемая на обороте титула в виде знака охраны исключительных авторских прав, фамилий авторов и года издания произведения была исключена СФУ без его (истца) согласия, в связи, с чем сторона ответчика незаконно претендует на исключительное право в части неимущественного интеллектуального права на научное содержание монографии. Таким образом, договор о передаче исключительных авторских прав от авторов к СФУ не был заключен, в связи, с чем считает, что данное его (истца) исключительное право присвоено без его согласия и без заключения договора. Также произошло бездоговорное использование произведения, за которое соавтору Бугаеву В.Г. не было выплачено никакого вознаграждения. Об обнародовании монографии «Буровой режущий инструмент» он (истец) узнал от соавтора Ереско С.П. Свое согласие на опубликование и обнародование соавторы не давали. Поскольку ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» не заключал с ним (истцом) договор в отношении использования монографии: «Буровой режущий инструмент», исключительные имущественные авторские права, на которые принадлежат соавторам произведения, в связи, с чем сторона ответчика является нарушителем авторских прав. При изложенных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. ст. 1301, 1252, 150, 151 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ереско С.П.

В судебном заседании истец Бугаев В.Г., третье лицо Ереско С.П. представляющий также интересы стороны истца на основании нотариальной доверенности от 00.00.0000 года на заявленных исковых требованиях по изложенным выше основаниям настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» - Поздняков В.В. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года года) просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи, с необоснованностью указав, что ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», как правообладатель исключительного права на служебное произведение в соответствии с требованиями ст. 1295 ГК РФ, правомерно поместил в монографии «Буровой режущий инструмент» знак охраны авторского права, предусмотренный ст. 1271 ГК РФ, рядом со своим наименованием. ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» не нарушало исключительное право стороны истца на произведение, поскольку СФУ имеет свое исключительное право на произведение, как и Бугаев В.Г.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бугаева В.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии со ст.1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст.1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат… Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

В силу ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе такими способами в соответствии со ст. 1270 ГК РФ, как: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (в частности, издание); перевод или другая переработка произведения (в том числе перевод в любую форму любыми средствами, электронными или механическими, с использованием любых систем хранения и выдачи информации, в частности, размещение в библиотеке в бумажной и электронной форме, размещение на сайте). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ним.

Как следует из положений ст.ст.1250-1252 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно ст.1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с положениями ст.ст. 1257 - 1258 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное…Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.

Согласно ст.1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения (ст.1271 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1295 ГК РФ, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение принадлежит автору.

Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

В случае, когда в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель вправе использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, а также обнародовать такое произведение, если договором между ним и работником не предусмотрено иное. При этом право автора использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью служебного задания, а также хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя, не ограничивается. Работодатель может при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами - физическими лицами. Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона.

Размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения устанавливаются договором автора с работодателем. Такой договор носит гражданско-правовой характер, и на него распространяются общие правила о порядке заключения договоров.

В соответствии с положениями п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, в пределах заявленных истцом требований по указанным им основаниям.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Ереско С.П. работал в ФГАОУ ВПО «СФУ». С 2011 года по день увольнения осуществлял трудовые функции в должности профессора кафедры «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» института нефти и газа. В должностные обязанности которого входило «написание монографий, учебников, учебных и учебно-методических и методических пособий».

Во исполнение должностных обязанностей в период 2011 года под редакцией Ереско С.П. с участием автора Бугаева В.Г. была написана монография «Буровой режущий инструмент», которая была включена в план изданий 2011 года, прошла обработку в редакционно-издательском отделе Библиотечно-издательского комплекса СФУ, была опубликована за счет средств ФГАОУ ВПО «СФУ». Ее написание было включено в индивидуальный план работы преподавателя Ереско С.П. на 2010-2011 годы и являлось служебным заданием работодателя.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года года, следовательно не подлежат новому доказыванию.

Как следует из материалов дела, истец Бугаев В.Г. указывает о неправомерности стороной ответчика использования произведения, в рассматриваемом случае монографии «Буровой режущий инструмент» авторов Бугаева В.Г. и Ереско С.П., в отсутствие договора о передаче исключительных авторских прав.

Вместе с тем как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу от 00.00.0000 года года, установлено, что монография «Буровой режущий инструмент» является служебным произведением, созданным Ереско С.П. в соавторстве с истцом Бугаевым В.Г. в 2011 году в рамках исполнения Ереско С.П. трудовых обязанностей в Сибирском федеральном университете.

На основании п. 1 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1295 ГК РФ).

Из указанного следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит Сибирскому федеральному университету в силу закона, поскольку трудовым или иным договором между Ереско С.П. и Сибирским федеральным университетом иное предусмотрено не было, следовательно, указание стороны истца Бугаева В.Г. о бездоговорном использовании СФУ монографии в соответствии с требовании вышеуказанных положений действующего законодательства несостоятельно.

Таким образом, ФГАОУ ВПО «СФУ» как правообладателю, принадлежит исключительное право использовать служебное произведение, в рассматриваемом случае монографию «Буровой режущий Инструмент»в соответствии с положениями ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (в частности, издание); перевод или другая переработка произведения (в том числе перевод в любую форму любыми средствами, электронными или механическими, с использованием любых систем хранения и выдачи информации, в частности, размещение в библиотеке в бумажной и электронной форме, размещение на сайте). При этом если исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению.

При этом вышеуказанным решением было установлено, что Сибирский федеральный университет, как правообладатель исключительного права на служебное произведение, правомерно поместил в монографии «Буровой режущий инструмент» знак охраны авторского права, рядом со своим наименованием.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований вышеуказанных положений действующего законодательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Бугаева В.Г. о взыскании денежной компенсации в размере 1000000 рублей в результате неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что договор авторского заказа, лицензионный договор, договор о передаче исключительного авторского права, как и иные договоры с истцом Бугаевым В.Г. со стороны ФГАОУ ВПО «СФУ» не заключались, т.к. монография «Буровой режущий инструмент» является служебным произведением, созданным Ереско С.П. в соавторстве с Бугаевым В.Г. в 2011 году в рамках исполнения Ереско С.П. трудовых обязанностей в Сибирском федеральном университете. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, в заключении договорных отношений с авторами указанной монографии со стороны ФГАОУ ВПО «СФУ» не было никакой необходимости, поскольку исключительное право на служебное произведение – монографию «Буровой режущий инструмент» принадлежит СФУ в силу прямого указания закона, тех или иных прав Бугаева В.Г. со стороны ФГАОУ ВПО «СФУ» не нарушалось, для использования указанной монографии со стороны СФУ не требовалось согласие Бугава В.Г., последний как автор указанного произведения – монографии (в соавторстве с Ереско С.П.) имеет такие же права, что и ФГАОУ ВПО «СФУ», следовательно, нарушения исключительных прав Бугаева В.Г. со стороны СФУ не произошло.

Таким образом, доводы истца о нарушении его исключительного права на произведение суд не может принять во внимание как обоснованные, поскольку при создании монографии «Буровой режущий инструмент», являющегося по своей сути служебным произведением, исключительное право на произведение в силу закона принадлежит работодателю – ФГОАУ «СФУ», а Бугаеву В.Г. принадлежат право авторства и право автора на имя, которые, исходя из представленной копии титула, также не были нарушены, поскольку авторы монографии Бугаев В.Г. и Ереско С.П. при издании указаны без изменения.

Кроме того, суд также не может согласиться с доводами истца о нарушении ответчиком при издании монографии авторского права выразившегося в помещения значка охраны авторского права рядом с указанием наименования СФУ, поскольку знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения, помещается на каждом экземпляре и свидетельствует о принадлежащем правообладателю исключительном праве на произведение, которым в данном случае в силу ст.1295 ГК РФ является именно ФГАОУ ВПО «СФУ». Указанное свидетельствует об отсутствии со стороны ФГАОУ ВПО «СФУ» нарушений исключительного права Бугаева В.Г. как автора на произведение – монографию «Буровой режущий инструмент», поскольку указанное произведение является служебным, следовательно, исключительное право на его использование принадлежит СФУ, какого-либо нарушения права автора судом не усматривается, так как авторы данного произведения при издании монографии были указаны надлежащим образом, обязанности по выплате Бугаеву В.Г. со стороны СФУ компенсации в соответствии с требованиями пп. 3 п.1 ст. 1252 ГК РФ о чем заявлено стороной истца не имеется ввиду отсутствия нарушений со стороны СФУ исключительных прав Бугаева В.Г. на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Бугаева В.Г о взыскании с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» компенсации за нарушение исключительного права автора на произведение, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов