Решение по делу № 1-914/2022 от 11.04.2022

№ 1-914/2022

УИД 16RS0020-01-2021-001515-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                                                                г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре Валиеве Р.Т., с участием государственного обвинителя Галимардановой Э.Р., подсудимой Давлетшиной Н.В., защитника – адвоката Халикова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давлетшиной Натальи Владимировны, родившейся ..., содержащейся под стражей с 27 августа 2021 года, судимой:

1) 21 января 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 13 октября 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 14 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года;

4) 21 апреля 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года и 13 октября 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по ним, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) 27 сентября 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам от 14 апреля 2017 года и 21 апреля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 26 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 16 сентября 2020 года по отбытии наказания;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

8 апреля 2021 года около 14 часов Давлетшина Н.В., находясь в помещении магазина «Майский», расположенного в доме № ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находившейся при непосредственной близости от С.., кошелек стоимостью 400 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2 000 рублей, а также банковской картой ПАО Банк «Зенит» с листком со сведениями о персональном идентификационном номере, принадлежащие С..

После чего, 8 апреля 2021 года в 15 часов 20 минут и в 15 часов 21 минуту Давлетшина Н.В., находясь в помещении магазина «Челны Хлеб», расположенного в доме № ..., действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение, принадлежащего С.., имущества, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой ПАО Банк «Зенит», путем введения на клавишах управления банкоматом персонального идентификационного номера, осуществила операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 1 000 рублей и 500 рублей соответственно с банковского счета № ..., открытого на имя С.. в отделении ПАО Банк «Зенит», расположенного в доме № ..., тем самым похитила с банковского счета данные денежные средства.

Обратив похищенное в свою пользу, Давлетшина Н.В. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей С.. материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимая Давлетшина Н.В. вину признала полностью и показала, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, 8 апреля 2021 года около 14 часов она, находясь в обувном магазине «Майский», расположенном в доме № ... из сумки, находившейся на полу возле ног С.., похитила кошелек, в котором находились 2 000 рублей и банковская карта. После чего, в этот же день, после 15 часов, находясь в магазине «Челны Хлеб», расположенном в доме № ... с помощью банкомата сняла с похищенной карты денежные средства в сумме     1 000 рублей и 500 рублей, введя ПИН-код, записанный на листочке, который находился в похищенном кошельке. Денежные средства потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб потерпевшей С.. возместила полностью.

Вина подсудимой, кроме её признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний потерпевшей, протоколами осмотра предметов.

Так, из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника показаний потерпевшей С.. усматривается, что 8 апреля 2021 года около 14 часов она зашла в обувной магазин «Майский», расположенный в г. ..., где примеряла обувь, при этом свою сумку, в которой находился кошелек, поставила на пол, около своих ног. Выйдя из магазина, обнаружила пропажу кошелька, который оценивает в 400 рублей, в котором находилось 2 000 рублей и банковские карты. После чего, позвонила в банк «Зенит», чтобы заблокировать карту. Сотрудники банка в ходе телефонного разговора сообщили ей, что со счета в 15 часов 20 минут 8 апреля 2021 года двумя операциями произошло снятие денежных средств с банкомата в г. ... в сумме 1 500 рублей. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к Давлетшиной Н.В. не имеет (т. 1 л.д. 53-55, 100-101).

Кроме того, изложенные выше показания потерпевшей С. и самой подсудимой Давлетшиной Н.В. были подтверждены в ходе проведенной 12 мая 2022 года между ними очной ставки (т. 1 л.д. 89-92).

Вина подсудимой Давлетшиной Н.В. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

    - заявлением С.. от 8 апреля 2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 8 апреля 2021 года совершило кражу из её сумки кошелька с находящимися внутри денежными средствами в размере 2 000 рублей, банковскими картами ПАО Банк «Зенит», ПАО «Сбербанк России», а также совершило кражу 1 500 рублей с ее счета банковской карты ПАО Банк «Зенит» (т. 1 л.д. 19);

- протоколами осмотра места происшествия от 17 мая 2021 года и 28 мая 2021 года, из которых следует, что осмотрен магазин «Майский», расположенный по адресу: ..., и установлено место совершения преступления, где подсудимая Давлетшина Н.В. из сумки С.. похитила кошелек с денежными средствами в сумме 2 000 рублей, банковской картой ПАО Банк «Зенит» (т. 1 л.д. 119-123, 124-125);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2021 года, из которого следует, что осмотрен банкомат ПАО «Банк «Зенит» № ..., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. ..., и установлено место совершения преступления, откуда подсудимая Давлетшина Н.В. похитила денежные средств в сумме 1 500 рублей с банковского счета С.. с помощью банковской карты ПАО Банк «Зенит» (т. 1 л.д. 79-81);

- протоколом выемки от 9 апреля 2021 года, из которого следует, что у С.. изъята женская сумка, из которой Давлетшина Н.В. совершила кражу кошелька с денежными средствами в сумме 2 000 рублей и банковской картой ПАО Банк «Зенит» (т. 1 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра предметов от 17 мая 2021 года, из которого следует, что осмотрена, изъятая у С.. женская сумка, которая признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 112-114, 115);

- протоколом осмотра предметов от 11 мая 2021 года, согласно которому с участием Давлетшиной Н.В. осмотрен CD-диск с записью с камер видеонаблюдения банкомата АТМ № ..., расположенного по адресу: ..., за период с 15 часов до 16 часов 8 апреля 2021 года, при воспроизведении которой Давлетшина Н.В. на отметке 15:13:14 опознала в женщине, подходящей к банкомату, себя. Данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 82-84, 85);

- протоколом осмотра документов от 17 мая 2021 года, согласно которому осмотрена банковская выписка ПАО Банк «Зенит» с информацией о расчетном счете, открытом на имя С.., из которой видно, что 8 апреля 2021 года в 15 часов 20 минут и 15 часов 21 минуту происходит снятие денежных средств в сумме 1 000 рублей и в сумме 500 рублей соответственно с банкомата № ..., расположенного в г. Набережные Челны, которая признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 106-109, 110);

- протоколом проверки показаний на месте от 12 мая 2021 года, из которого следует, что Давлетшина Н.В. показала, где и при каких обстоятельствах 8 апреля 2021 года в магазине «Майский» в г. ... совершила из сумки кражу женского портмоне с денежными средствами и банковской картой, принадлежащими С.. (т. 1 л.д. 93-97);

- протоколом проверки показаний на месте от 28 апреля 2021 года, из которого следует, что Давлетшина Н.В. показала, где и при каких обстоятельствах 8 апреля 2021 года похитила денежные средства с банковского счета С.., воспользовавшись банкоматом № ... по адресу: ..., используя ранее похищенную банковскую карту (т. 1 л.д. 70-78).

- распиской потерпевшей С.. от 17 мая 2021 года, согласно которой она получил от Давлетшиной Н.В. в возмещение причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 3 900 рублей (т. 1 л.д. 105).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Давлетшиной Н.В. в тайном хищении из сумки имущества и денежных средств с банковского счета С.. подтверждается признательными показаниями подсудимой, последовательными и логичными показаниями потерпевшей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ею подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанного лица получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного лица.

Вместе с тем, по мнению суда, действия подсудимой Давлетшиной Н.В., похитившей у потерпевшей С.. кошелек с денежными средствами и банковскую карту, квалифицированные органами предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, охватывались единым умыслом и были направлены на завладение всего, принадлежащего С.., имущества. С учётом изложенного действия Давлетшиной Н.В. охватываются п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не требуют.

Содеянное Давлетшиной Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её семейное, материальное, имущественное положение, состояние её здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Отягчающим наказание Давлетшиной Н.В. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давлетшиной Н.В., суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активной способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Давлетшина Н.В. вину признала полностью и раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние ее здоровья (наличие хронических заболеваний) и здоровья ее близких родственников, в том числе детей и престарелых родителей, страдающих рядом заболеваний и нуждающихся в лечении, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, а также позитивный настрой Давлетшиной Н.В. на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Давлетшиной Н.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Давлетшиной Н.В. и на условия жизни её семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Давлетшиной Н.В. возможно лишь в условиях её временной изоляции от общества, то есть путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на её исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность назначить Давлетшиной Н.В. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. Также суд считает возможным не назначать Давлетшиной Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Более того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимой во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, учитывая личность подсудимой Давлетшиной Н.В., совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношение к содеянному, раскаяние, суд считает возможным назначить Давлетшиной Н.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию Давлетшиной Н.В. наказания определяется исправительная колония общего режима.

Также суд не находит оснований для применения к Давлетшиной Н.В. положений ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет, поскольку не приходит к выводу о целесообразности ее применения к подсудимой, и одно лишь наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 82 УК РФ основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

К такому убеждению суд не приходит на основе учета характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, данных о личности Давлетшиной Н.В., условий жизни Давлетшиной Н.В. на свободе после освобождения, а также на основе того, что подсудимая совершила установленное преступление, будучи ранее судимой, за совершение преступлений против собственности. Анализ совокупности указанных данных свидетельствует о том, что предоставление отсрочки до достижения ребенком возраста 14 лет нецелесообразно.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

    По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Давлетшину Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Давлетшиной Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Давлетшиной Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Давлетшиной Н.В. наказания время содержания ее под стражей с 27 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку, возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшей С.., – считать возвращенной С.. по принадлежности;

- банковскую выписку ПАО Банк «Зенит», CD-диск с записью с камер видеонаблюдения с банкомата – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий       /подпись/                          Бондарева В.Н.