Решение по делу № 2-1985/2020 от 12.10.2020

36RS0№ .....-87

Дело № .....

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                             14 декабря 2020 года.

    Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи     Исаковой Н.М.,

    при секретаре                               Зятикове А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Истец отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие Demi Block, калибр 20, № ..... и принудительной реализации оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия (л.д. 3).

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия иностранной марки ........., калибр 20, № ......

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделе полиции № ..... УМВД России по городу Воронежу получено разрешение серии РОХа № ..... на хранение и ношение указанного оружия, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока действия разрешения, ДД.ММ.ГГГГ оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № ..... УМВД России по <адрес>. До настоящего времени ответчик не устранил причины, которые являются основанием для изъятия оружия.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес>, а также ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 11), однако, почтовые отправления были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 12, 13), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы искового заявления, учитывая пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу абзаца 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ и ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, т. е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Судом установлено, а доказательств иного ответчиком не представлено, что ФИО1 является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия иностранной марки Demi Block, калибр 20, № ...... Указанное подтверждается разрешением серии РОХа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение указанного оружия со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В связи с истечением срока действия вышеуказанного разрешения, ДД.ММ.ГГГГ данное оружие было изъято у ответчика ФИО1 и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № ..... УМВД России по городу Воронежу, о чем инспектором ОЛРР по <адрес> и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес> был составлен протокол (л.д. 5).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик не устранил причины, которые являются основанием для изъятия оружия, в связи с чем до настоящего времени спорное оружие находится в ОП № ..... УМВД России по городу Воронежу. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о прекращении права собственности на оружие с последующей его принудительной продажей и передачей ответчику вырученной суммы, за минусом затрат на отчуждение имущества, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес> удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие иностранной марки ........., калибр 20, № ......

Разрешить принудительную реализацию огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия иностранной марки ........., калибр 20, № ..... через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> с передачей ФИО1 вырученной от реализации оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Проведение оценки огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия иностранной марки ........., калибр 20, № ..... поручить специализированному магазину <адрес>, через который будет осуществляться его продажа.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:                                                             Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.