Решение от 28.06.2023 по делу № 33-2301/2023 от 01.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Харагаева Л.Ю.

поступило 01.06.2023 г.                                                                             дело № 33-2301

УИД 04RS0005-01-2022-001334-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               28 июня 2023 г.                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Вагановой Е.С.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ Агросоюз в лице конкурсного управляющего Кулиева М. М. к Беломестновой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ООО КБ Агросоюз в лице конкурсного управляющего Кулиева М. М. на решение Джидинского районного суда РБ от 13 января 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Агросоюз» обращаясь в суд с исковым заявлением, просило взыскать задолженность по кредитному договору № ... от ..., за период 24.01.2019 - 22.10.2021 в размере 93 949,12 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4.527,72 рублей.

Требования мотивированы тем, что ... между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №... Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей сроком погашения до 24.11.2018 года, процентная ставка 23% годовых. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере ставки, установленной п.2.3.2 договора, увеличенной на 10 пунктов, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. 03.06.2026 г. ОАО АК «БайкалБанк» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО КБ «Агросоюз», заключен договор цессии. В связи с ненадлежащем исполнением обязательств у заемщика образовалась задолженность за период 24.01.2019 – 22.10.2021 в размере 93 949,12 рублей, в том числе сумма основного долга – 40 210,9 рублей, сумма процентов – 25 186,40 рублей, неустойка – 28 551,73 рублей.

Представитель ООО КБ «Агросоюз» в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения.

Ответчик Беломестнова Н.С. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, также полагала, что иск заявлен ненадлежащим лицом ввиду того, что она не была ознакомлена с тем, имело ли место передача права требования КГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение об отказе в иске, с которым не согласился представитель истца ООО КБ «Агросоюз» по доверенности Кулиев М.М., в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что исчисление срока исковой давности начинается с момента наделения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» функциями конкурсного управляющего кредитной организации. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» узнала о нарушении права не раньше момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 года о признании ООО КБ «Агросоюз» банкротом. Ввиду большого объема кредитной документации наличие дебиторской задолженности было выявлено только в 2020 году, в этой связи полагает, что срок исковой давности не пропущен.

На апелляционную жалобу ответчик Беломестнова Н.С. подала письменные возражения, где просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2015 года между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно его условиям заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей, процентная ставка 28% годовых, срок действия договора до 24 ноября 2018 года.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом.

03.06.2016 г. Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО КБ «Агросоюз», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № ...1.

... у ООО КБ «Агросоюз» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2019 года ООО КБ «Агросоюз» признан несостоятельным банкротом.

18.02.2022 года мировой судья судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия вынес судебный приказ о взыскании с должника Беломестновой Н.С. задолженности по кредитному договору от ... г. в размере 93 949,12 руб., из которых: 40 210,99 руб. – сумма просроченного основного долга, 25 186,40 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 509,24 руб.

Определением суда от 25.02.2022 г. судебный приказ по заявлению Беломестновой Н.С. был отменен ранее вынесенный судебный приказ от 18.02.2022 года.

Ответчиком Беломестновой Н.С. заявлено о пропуске срока исковой давности по указанному договору.

Суд, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, отказал в удовлетворении иска. Разрешая спор, суд исходил из того, что, исходя из условий договора и фактических обстоятельств по делу, истец за судебной защитой мог обратиться до 25.11.2021 года. Суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 кредитного договора, заключенного между ОАО АК «Байкалбанк» и Беломестновой Н.С. срок действия договора установлен – до 24 ноября 2018 г. При этом, этим же пунктом договора кредитор и заемщик предусмотрели, что возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится Заемщиком, не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с 25.11.2015 г. ежемесячными платежами. Последний платеж должен быть осуществлен не позднее 24.11.2018 г.

В соответствии со ст. 195, ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доводы ответчика Беломестново     о том, что последняя оплата по кредиту была совершена ею в октябре 2018 г. истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что исковое заявление подано с нарушением установленного законом срока на защиту права (исковой давности) является правильным, поскольку такой срок истек 25 ноября 2021 г. За выдачей судебного приказа истец обратился также с пропуском срока исковой давности – в феврале 2022 г., в связи с чем вынесение судебного приказа на течение исковой давности в данном случае не влияет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начало течения срока для истца необходимо исчислять с того момента, как о нарушении права стало известно конкурсному управляющему ООО КБ «Агросоюз» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», коллегия находит подлежащими отклонению.

Пунктом 6 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, довод жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента наделения истца функциями конкурсного управляющего, не основан на законе.

Отношения между займодавцем и его цессионарием по договору уступки права требования к должнику не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого решения. Доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение своей позиции по делу, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.01.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░░░░:

                            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.07.2023░.