Решение по делу № 2-1278/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-1278/2024

УИД 36RS0015-02-2023-000369-75

                                                           РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 апреля 2024 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи           Козловой Е.В.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Емелиным А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/2024 по иску Публичного акционерного общества АКБ «Аболют Банк» к Гладышевой Светлане Валериевне, Илюшиной Дарь Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АКБ "Абсолют Банк" обратился суд с иском и просит взыскать с Илюшиной Дарьи Ивановны, Гладышевой Светланы Валериевны в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 08 июля 2021 года в размере 944 222,41; взыскать с Илюшиной Дарьи Ивановны, Гладышевой Светланы Валериевны в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18642.22 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN Polo, год выпуска 2015 Идентификационный номер (VIN): <номер> путем реализации с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что истец заключил с заемщиком И кредитный договор <номер> от 08.07.2021, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 585 492,23 рублей (п.1 Кредитного договора), со сроком возврата кредита - 84 месяца от даты фактического предоставления кредита (п.2. Кредитного договора); возврат кредита и уплата процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей 08 числа каждого календарного месяца; пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,1 % от суммы просроченного платежа (п. 12 Кредитного договора); целевое назначение кредита - для приобретения в собственность автомобиля, а также товаров и/или услуг, указанных в разделе «Данные о кредите» анкеты- кредитной заявки (п. 11 Кредитного договора). Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору - залог автомобиля марки VOLKSWAGEN Polo, год выпуска 2015 Идентификационный номер (VIN): <номер>. 08.07.2021 банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора заемщику денежные средства в размере 585 492,23 рубля, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик И 29.08.2021 умер. Согласно данным на сайте Федеральной нотариальной палаты Воронежской области, нотариусом Б открыто наследственное дело 242/2021. Наследственное имущество И в виде автомобиля VOLKSWAGEN Polo, год выпуска 2015 Идентификационный номер (VIN): <номер> подлежит наследованию как фактически принятое его наследниками Илюшиной Д.И., Гладышевой С.В. По состоянию на 03.11.2023г. размер задолженности по кредитному договору составляет 944 222,41, из них: 582464,03 - сумма задолженности по основному долгу; 233708,33 - сумма процентов; 12850,05 - штрафная неустойка.

Представитель истца АКБ "Абсолют Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв на возражения ответчика Гладышевой С.В., в котором просил оставить без рассмотрения возражения ответчика, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.52 т.2).

Ответчик Илюшина Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на исковое заявление на представила.

Ответчик Гладышева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Соломянова Ю.А. в судебном заседании исковые требования фактически признала частично, пояснила, что с суммой основного долга, установленной на момент смерти наследодателя согласна, возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку часть основного долга покрыта.

Представлены письменные возражения, в которых указано, что расчет исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредита и штрафных санкций произведен без учета требований действующего законодательства, предполагающих срок принятия наследства. Банк неправомерно начислил за период с 08.09.2021 по 04.03.2022 проценты за ссудную задолженность, пени по просроченным процентам и пени по задолженности, в связи с этим необходимо снизить штрафные санкции. Решением Серпуховского суда установлена стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, всего 664 612 руб., а значит исковые требования выше указанной суммы противоречат п.1 ст.1175 ГК РФ (л.д.203-206, 217-220, 250-253 т.1).

Представитель третьего лица ООО "СК Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.17-18 т.2).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Пункт 1 ст.328 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в части, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Из материалов дела следует, что истец заключил с И кредитный договор <номер> от 08 июля 2021 года на следующих условиях: сумма кредита - 585 492,23 рублей); срок возврата кредита - 84 месяца от даты фактического предоставления кредита; возврат кредита и уплата процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей 08 числа каждого календарного месяца; пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,1 % от суммы просроченного платежа; целевое назначение кредита - для приобретения в собственность Автомобиля, а также товаров и/или услуг, указанных в разделе «Данные о кредите» анкеты- кредитной заявки. Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору - залог Автомобиля марки VOLKSWAGEN Polo, год выпуска 2015 Идентификационный номер (VIN): <номер> (л.д.25-27 т.1).

Из выписки сайта Федеральной нотариальной палаты усматривается, что залогодателем имущества – транспортного средства (VIN): <номер> является И, залогодержателем - АКБ "Абсолют Банк" (л.д.44-45 т.1).

Наследодатель И умер 29.08.2021 (лд.30, т.1)

Нотариусом нотариального округа Терновского района Воронежской области Б 07.10.2021 открыто нотариальное дело к имуществу умершего И, наследниками первой очереди, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются супруга Гладышева С.В., дочь Илюшина Д.И., а так же сын М, который отказался от причитающегося ему наследства в пользу Илюшиной Д.И. свидетельства о праве на наследство по закону получено Гладышевой С.В. в 1/3 доле наследственного имущества и Илюшиной Д.И. в 2/3 долях от наследственного имущества, которое состоит из ? доли движимого имущества в виде автомобилей марки Folkswagen Polo, VIN <номер>, и марки Opel Astra, VIN WOLOTGF48Y5065852, а так же недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, в отношении которого ответчиками получены свидетельства о праве на наследство по закону (лд.70-116, т.1)

Решением Серпуховского городского суд Московской области от 22.11.2023 по гражданскому делу <номер> разделено наследственное имущество, состоящее из автомобиля марки Folkswagen Polo, VIN <номер>, стоимостью 608 653,00 руб., автомобиль марки Opel Astra, VIN WOLOTGF48Y5065852, стоимостью 55 959,00 руб., между Гладышевой Светланой Валерьевной и Илюшиной Дарьей Ивановной. Выделено Гладышевой Светлане Валерьевне в собственность автомобиль марки Folkswagen Polo, VIN <номер>, автомобиль марки Opel Astra, VIN WOLOTGF48Y5065852. Прекращено право собственности Илюшиной Дарьи Ивановны на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Folkswagen Polo, VIN <номер>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Opel Astra, VIN WOLOTGF48Y5065852. Взыскана с Гладышевой Светланы Валерьевны в пользу Илюшиной Дарьи Ивановны компенсация за 1/3 долю транспортных средств: автомобиля марки Opel Astra, VIN WOLOTGF48Y5065852 и автомобиля марки Folkswagen Polo, VIN <номер>, в размере 221 537 (двести двадцать одна тысяча пятьсот тридцать семь ) руб. 00 коп. (л.д.216, 238 т.1, 246-248 приобщенного гр. Дела №2-4205/2023).

Решение вступило в законную силу 10.01.2024.

Из выписки ЕГРН усматривается, что собственниками земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, являются Илюшина Д.И. в 1/3 доле, Гладышева С.В. в 1/6 и 1/2 доле (л.д.55-56 т.1).

Из выписки ЕГРН усматривается, что собственниками жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, являются Илюшина Д.И. в 1/3 доле, Гладышева С.В. в 1/6 и 1/2 доле ( 57-58 т.1).

Согласно ответа ГИБДД по Воронежской области от 08.12.2023, собственником транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, год выпуска 2015 Идентификационный номер (VIN): <номер> является И (л.д.113 т.1).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.11.2023, сумма задолженности по кредитному договору составляет 944 222,41, из них: 582464,03 - сумма задолженности по основному долгу; 233708,33 - сумма процентов; 12850,05- штрафная неустойка (л.д.28 т.1).

АКБ "Абсолют Банк" направил ответчикам уведомления о необходимости исполнения наследниками обязательств наследодателя по кредитному договору. По состоянию на 06.10.2023 сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 944 222,41 руб. (л.д.22,23, 24 т.1).

Судом так же установлено, что между И и ООО "СК Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья. По данному договору страхователем является И Страховая премия оплачена полностью в размере 20 492,23 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, а в случае смерти – наследники застрахованного (л.д.2-7-208, 239-240 т.1, 35 т.2).

29.03.2023 Гладышевой С.В. направлена претензия ООО "СК Ренессанс Жизнь" по отказу в выплате страхового возмещения (л.д.213-214, 241-243 т.1).

Из ответа ООО "СК Ренессанс Жизнь" от 02.02.2022 <номер>, от 03.11.2023 <номер> следует, что смерь И не является страховым событием, что освобождает страховщика от осуществления страховой выплаты по заявлению (л.д.138-139, 244 т.1).

Из письменных пояснений на иск ООО "СК Ренессанс Жизнь" от 01.04.2024 следует, что 26.11.2021    в адрес страховщика от Гладышевой Светланы Валериевны поступило заявление на страховую выплату в связи со смертью Застрахованного лица. 02.02.2022 страховщик в письме за исх. <номер> проинформировал Гладышеву С.В. об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты. Согласно заключению специалиста <номер> от 30 августа 2021 года судебно-медицинского исследования трупа, произведённого государственным судебно- медицинским экспертом танатологического отделения <номер> бюро судмедэкспертизы следует, что смерть И наступила 29.08.2021 в результате заболевания «<данные изъяты>», а не в результате несчастного случая. Также из выписки из заключения специалиста <номер> от 30 августа 2021 года судебно-медицинского исследования трупа следует, что «при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый спирт обнаружен в крови - 1,5%о, в моче -1,8%о. Указанная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени.» (л.д.17-18 т.2).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть И не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления).

Поскольку наследники умершего И – Гладышева С.В. и Илюшина Д.И. приняла наследство, то ответственность по долгам И в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несут его наследники.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и подтверждено материалами наследственного дела, наследственное имущество И состоит из автомобиля VOLKSWAGEN Polo, год выпуска 2015 Идентификационный номер (VIN): <номер>, стоимостью 608 653,00 руб., автомобиля марки Opel Astra, VIN WOLOTGF48Y5065852, стоимостью 122 208,00 руб., земельного участка с кадастровым <номер> и жилого дома с кадастровым <номер> по <номер> район, с. Новотроицкое, ул. Первомайская, д. 125, кадастровой стоимостью 356544,00 руб. и 332011,12 руб. соответственно.

    Кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества подтверждена Выпиской из ЕГРН (лд.55-58, т.1), доля наследника Гладышевой С.В. в наследственном имуществе составляет 236 569,00 руб. (1/6 от стоимости наследственного имущества), доля наследника Илюшиной Д.И. составляет 473138,00 руб. (1/3 от стоимости наследственного имущества), доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

    Доводы представителя ответчика Гладышевой С.В. по доверенности Соломяновой Ю.А. о необходимости при расчете размера доли учитывать стоимость транспортных средств, установленных решением суда от 06.02.2024, вынесенного по спору о разделе наследственного имущества, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Как установлено судом, заемщиком неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору не представлено.

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности, представленный истцом, произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, иного расчета ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <номер> от 08.07.2021 в размере 709 707,00 руб., за счет перешедшего имущества умершего И в пределах стоимости наследственного имущества (236 569,00 руб. + 473138,00 руб.).

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 08.07.2021 <номер> в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, год выпуска 2015 Идентификационный номер (VIN): <номер>.

Согласно ответа ГИБДД по Воронежской области от 08.12.2023, собственником транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, год выпуска 2015 Идентификационный номер (VIN): <номер> является И

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Доводы представителя ответчика Соломяновой Ю.А. об отсутствии необходимости в обращении взыскания на предмет залога суд считает несостоятельными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что сумма задолженности по кредитному договору значительно меньше стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика Гладышевой С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требований имущественного характера в размере 5 657,00 руб. и за требования об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000,00 руб., а всего в сумме 11 657,00 руб., с ответчика Илюшиной Д.И. – в размере 7 931,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гладышевой Светланы Валериевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <номер>), в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору от 08.07.2021 <номер>, заключенному между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и И, за период с 08.09.2021 года по 03.11.2023 года, в размере 236 569,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 657,00 руб., а всего в сумме 242 226,00 руб. (двести сорок две тысячи двести двадцать шесть руб. 00 коп.).

Взыскать с Илюшиной Дарьи Ивановны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <номер>), в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору от 08.07.2021 <номер>, заключенному между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и И, за период с 08.09.2021 года по 03.11.2023 года, в размере 473138,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 931,00 руб., а всего в сумме 481069,00 руб. (четыреста восемьдесят одна тысяча шестьдесят девять руб. 00 коп.).

Обратить взыскание на транспортное средство марки Folkswagen Polo, VIN <номер>, стоимостью 608 653,00 руб., путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования Публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» о взыскании с Гладышевой Светланы Валериевны, Илюшиной Дарьи Ивановны задолженности по кредитному договору от 08.07.2021 <номер>, заключенному между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и И, за период с 08.09.2021 года по 03.11.2023 года, в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                   Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 22 апреля 2024 года