Решение по делу № 1-39/2023 (1-390/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-39/2023 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 25 января 2023 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Штейнле Н.В., с участием государственного обвинителя Ефимычева Д.А., подсудимого Литвинова Ю.В., его защитника Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

Литвинова Ю.В., ранее судимого:

.......

......., освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Ю.В. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем Р.

Он же, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Данные преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 11 октября 2022 года Литвинов Ю.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире, расположенной по <адрес> где на подоконнике общей кухни этой квартиры он увидел ключи с брелоком от автомобиля ......., принадлежащего Р., после чего у подсудимого возник умысел на неправомерное без цели хищения завладение данным автомобилем.

Реализуя задуманное, Литвинов Ю.В., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанные ключи от автомобиля Р. и, выйдя из квартиры на улицу, подошел к автомобилю ......., находившемуся во дворе дома № по <адрес>, проник в салон данного автомобиля и, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля.

Затем Литвинов Ю.В., неправомерно завладев таким образом этим автомобилем Р., выехал на нем со двора вышеуказанного дома.

При этом подсудимый, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Перми от 25 декабря 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении и не имеющим права управления транспортными средствами, в дальнейшем, так же в утреннее время 11 октября 2022 года в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ......., передвигаясь на нем по <адрес>.

В этот же день, около 08 часов 35 минут, Литвинов Ю.В. возле дома № по <адрес> при управлении данным автомобилем Р. допустил наезд на препятствие, вследствие чего по указанному адресу прибыли сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району, установившие наличие у подсудимого признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В этой связи сотрудниками полиции было предложено подсудимому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что тот согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району с применением технического средства измерения «Драгер Алкотест 6810», было определено наличие в выдыхаемом Литвиновым Ю.В. воздухе этанола в количестве 1,04 мг/л, с результатом чего подсудимый не согласился.

Учитывая это, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району было предложено Литвинову Ю.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», на что подсудимый отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Литвинов Ю.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия принятия такого решения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а так же потерпевший Р. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, судом установлено, обвинение Литвинова Ю.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В этой связи, установив указанные выше обстоятельства, суд полагает, что по настоящему уголовному делу соблюдены предусмотренные положениями статьями 314 – 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом этого действия Литвинова Ю.В. суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее был судим, в том числе и за совершение преступления средней тяжести, за которое осуждался к реальной мере наказания, в действиях Литвинова Ю.В. согласно положениями статьи 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии со статьей 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

При этом суд не расценивает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, нахождение Литвинова Ю.В. в состоянии опьянения при совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, поскольку судом не было установлено, что именно состояние опьянение явилось причиной совершения подсудимым данного преступления.

Обстоятельством же, в порядке статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Литвинова Ю.В., следует признать его явки с повинной.

Назначая наказание, суд учитывает и то, что подсудимый трудоустроен (ООО «.......»), где он характеризуется положительно, также положительно Литвинов Ю.В. характеризуется по месту жительства (со стороны соседей). Однако участковым уполномоченным полиции подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая эти данные его личности, а кроме того характер и степень общественной опасности совершенных Литвиновым Ю.В. преступлений, наличие в действиях рецидива преступлений, непродолжительный период времени с момента отбытия подсудимым ранее назначенного наказания до совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только лишь в условиях его изоляции от общества.

В этой связи суд полагает необходимым назначить Литвинову Ю.В. за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения отбывания наказания условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Тем не менее, принимая во внимание наличие у Литвинова Ю.В. обстоятельства, смягчающего его наказание, суд назначает наказание в соответствие с частью 3 статьи 68 УК РФ, без учета правила назначения наказания при рецидиве, установленного частью 2 статьи 68 УК РФ, то есть в размере менее одной трети от максимального наказания, установленного уголовным законом за совершение преступлений.

Кроме того, это наказание Литвинову Ю.В. подлежит назначению в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер содеянного, суд считает необходимым за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, назначить Литвинову Ю.В. и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установив срок этого наказания на 02 года.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому с учетом положений, установленных статьей 58 (часть 1 пункт «в») УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело в отношении Литвинова Ю.В. было рассмотрено в особом порядке, подсудимый в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

Вещественные доказательства по уголовному делу: .......

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Литвинова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, - в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствие с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Литвинову Ю.В. назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Наказание в виде лишения свободы Литвинову Ю.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Литвинова Ю.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в соответствие с положениями статьи 72 УК РФ в этот срок период содержания Литвинова Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –
.......

Освободить Литвинова Ю.В. от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренным пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов