Решение по делу № 1-75/2022 от 30.03.2022

Уголовное дело "№ обезличен"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"адрес обезличен"                                             05 мая 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя Раднаева В.В.,

подсудимых Груенко В.В., Вторушина И.А.,

защитника подсудимых – адвоката Новолодской В.Г., представившей удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Ким З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Груенко В.В., родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен", Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "адрес обезличен", <данные изъяты>, "адрес обезличен", имеющего образование 9 классов, не женатого, работающего грузчиком ООО «Риквэст-Сервис», военнообязанного, ранее судимого:

- "дата обезличена" Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Вторушина И.А., родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен" Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "адрес обезличен", "адрес обезличен", "адрес обезличен", зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен", имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Груенко В.В. совершил покушение на кражу имущества И с причинением значительного ущерба, кражу имущества Ч совместно с Вторушиным И.А. с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена" около "дата обезличена" у Груенко В.В., находившегося в квартире, расположенной по адресу: "адрес обезличен", увидевшего на полу под кухонным гарнитуром сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащий И, сложился прямой преступный умысел на его хищение. Действуя умышленно, с этой целью, в тоже время, находясь там же, Груенко В.В., из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9», стоимостью 13999 рублей. Груенко В.В. не довел свой преступный умысел на кражу до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения Груенко В.В. своих преступных действий до конца, И мог быть причинен ущерб на сумму 13999 рублей.

        Кроме того, "дата обезличена" около 17 часов 15 минут у Груенко В.В., находившегося по адресу: "адрес обезличен", совместно с ранее знакомым Вторушиным И.М., достоверно знавшего, что на сотовом телефоне «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», принадлежащем его знаковой Ч, установлено приложение «Сбербанк Онлайн» с привязанной к нему банковой картой ПАО «Сбербанк» "№ обезличен", на счету которой имеются денежные средства, из корыстных побуждений, сложился прямой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совместно с Вторушиным И.А.

             С этой целью Груенко В.В., находясь в это же время и в этом же месте, сообщил Вторушину И.А. о своих преступных намерениях, предложив ему совместно с ним совершить хищение денежных средств с указанной банковской карты, на что Вторушин И.А. из корыстных побуждений, преследуя сложившийся возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, на предложение Груенко В.В. согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор между собой.

    Далее Груенко В.В. и Вторушин И.А. распределили между собой роли, согласно которым Вторушин И.А. должен был передать Груенко В.В. свою банковскую карту ПАО "Сбербанк" "№ обезличен", а Груенко В.В. через мобильное приложение "Сбербанк онлайн" совершить перевод денежных средств с банковского счета Ч на счет, к которому привязана указанная банковская карта Вторушина И.А., с которой они совместно снимут похищенные денежные средства.

    Действуя умышленно, с целью кражи, Вторушин И.А., в тот же день, около 17 часов 20 минут, находясь в том же месте, передал Груенко В.В. свою вышеуказанную банковскую карту, после чего около 17 часов 30 минут Груенко В.В. и Вторушин И.А. приехали к Ч, проживающей по адресу: "адрес обезличен", балок "№ обезличен" «е». Около 18 часов 30 минут этого же дня Ч, не осведомленная о преступных намерениях Груенко В.В. и Вторушина И.А., находясь там же, обратилась к Груенко В.В. проверить историю операций по ее вышеуказанной банковской карте в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», установленном на принадлежащем ей сотовом телефоне, на что последний согласился, после чего Ч ввела пароль для входа в указанное приложение и передала вышеуказанный сотовый телефон Груенко В.В., а сама вышла из зала.

          Продолжая свои совместные преступные действия, в тот же день, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 39 минут, находясь там же, действуя по предварительному сговору с Вторушиным И.А., из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказаннй сотовый телефон с открытым на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», <данные изъяты>, осуществил одну операцию по переводу денежных средств в размере 40 000 рублей с указанной выше банковской карты, привязанной к банковскому счету "№ обезличен", открытому на имя Ч "дата обезличена" в дополнительном офисе Байкальского банка ПАО «Сбербанк» "№ обезличен", расположенном по адресу: "адрес обезличен", на указанную выше банковскую карту, привязанную к банковскому счету "№ обезличен", открытому на имя Вторушина И.А. "дата обезличена" в том же банке.

    Продолжая свои совместные преступные действия, Груенко В.В. и Вторушин И.А. прошли к банкомату ПАО "Сбербанк", установленному в здании железнодорожного вокзала "адрес обезличен", расположенному по адресу: "адрес обезличен", "адрес обезличен", где около 19 час. 13 мин. того же дня, Вторушин И.А., действуя по предварительному сговору с Груенко В.В., введя пин-код от своей указанной выше карты, провел одну расходную операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Ч, в сумме 40 000 рублей, таким образом похитив их.

Похищенными денежными средствами Груенко В.В. и Вторушин И.А., распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

Подсудимые Груенко В.В. и Вторушин И.А. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, и от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания Груенко В.В. и Вторушина И.А., которые они давали в ходе предварительного расследования с участием защитника.

Из оглашенных показаний Груенко В.В. следует, что "дата обезличена" на дне рождения К был он, сам К, М и В и другие друзья Р, разошлись около 05 часов "дата обезличена". Он остался в квартире, возможно в квартире остался и К. Он лег спать, проснулся и около 12 часов 40 минут, когда прибирался в съемной квартире, в кухне под кухонный гарнитуром обнаружил сотовый телефон марки «Redmi», модель не помнит, бирюзового цвета. Телефон был выключен. В это же время он решил похитить указанный сотовый телефон, сдать его в ломбард, а вырученными от его продажи денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Он понимал, что этот телефон принадлежит кому-то из тех, кто был на праздновании дня рождения у К. Далее он поднял с пола телефон и положил в карман кофты, одетой на нем. Он подумал, что идти в скупку в этот же день будет опасно, поэтому решил подождать до следующего дня, заодно понаблюдать, будет ли кто-то искать этот телефон либо нет. Около 13 часов "дата обезличена" он сдал квартиру хозяину и пошел с похищенным телефоном домой. В итоге про данный сотовый телефон у него никто не спросил, поэтому "дата обезличена" днем, он, находясь дома, на похищенном сотовом телефоне вытащил сим-карту и выкинул ее, после чего пошел в скупку. Он пришел в здание торгового центра по "адрес обезличен" РБ, и по своему паспорту сдал указанный сотовый телефон в магазин «Центровой» и получил за него денежные средства, в какой именно сумме не помнит, договор который был оформлен на его имя, он выкинул, так как выкупать сотовый телефон не собирался. Деньги, вырученные от реализации данного телефона, он потратил на собственные нужды. О том, что данным сотовым телефоном пользовался М Влад, и он был им похищен, он узнал от сотрудников полиции. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 61-63).

Согласно протоколу проверки показаний па месте, Груенко В.В. указал, что находясь "дата обезличена" в "адрес обезличен" дома по "адрес обезличен" РБ он похитил сотовый телефон «Хiaomi Redmi», который впоследствии сдал в скупку (т. 1 л.д. 67-71).

"дата обезличена" в дневное время он находился на съемной квартире своего знакомого Вторушин И., находится она в доме по "адрес обезличен". Около 17 часов 15 минут этого же дня, когда спиртное и деньги закончились, а погулять еще хотелось, находясь там же, он решил совершить хищение денежных средств с карты Ч через мобильное приложение "Сбербанк онлайн" совместно со Вторушиным. Он предложил Вторушину, съездить до его знакомой Ч и похитить с ее карты деньги через приложение "Сбербанк-онлайн", конкретную сумму он Вторушину не называл, так как не знал, сколько именно денег у нее будет находиться на карте, но Вторушину сообщил, что должна быть приличная сумма. На его предложение Вторушин, согласился. Далее он спросил у Вторушина, есть ли у него с собой карта ПАО "Сбербанк", он ответил утвердительно, он ему пояснил, что похищенные деньги он переведет через мобильное приложение "Сбербанк онлайн" на его карту, введя ее номер в указанном приложении, и потом они вместе их снимут в банкомате, на что Вторушин также дал свое согласие. Пароль от входа в приложение "Сбербанк онлайн" он не знал, но полагал, что на месте разберется. Затем, около 17 часов 20 минут "дата обезличена" находясь там же Вторушин передал ему свою карту ПАО "Сбербанк". Они вызвали такси на "адрес обезличен", б. 6 "е", и около 17 часов 30 минут приехали к Ч, зашли в дом. Примерно в 18 часов 30 минут в ходе распития спиртного Ч попросила его посмотреть историю операций по ее карте в приложении «Сбербанк онлайн» и не списывались ли случайно со счета деньги в размере 7000 рублей. Он понял, что появилась возможность совершить хищение денежных средств с ее карты, поэтому ответил согласием и попросил зайти в приложение "Сбербанк-онлайн". Далее С открыла данное приложение, сама ввела пароль, какой, он не видел, затем передала ему свой сотовый телефон, а сама ушла на кухню. В приложении "Сбербанк онлайн" он увидел, что на карте С находится порядка 180 000 рублей. Затем он нажал кнопку "Оплатить или перевести", после выбрал вкладку "Перевести клиенту Сбербанка", в появившемся окне в графе "Телефон, карта или счет" ввел номер карты Вторушина, высветилось ФИО получателя, то есть Вторушина, и номер его карты, нажал на кнопку "Продолжить", ввел сумму 40 000 рублей, сообщив об этом И, они полагали, что этой суммы им хватит, чтобы хорошо отдохнуть, погулять и ни в чем себе не отказывать. Затем он нажал кнопку "Продолжить", после чего появилось окно "Подтверждение перевода" с указанием подробностей операции, и ниже была кнопка " Перевести 40 000 р", он на нее нажал. После этого на телефон Ч пришло смс-сообщение от абонента "Сбер" с указанием кода для списания денежных средств в указанной сумме. Данный код он ввел в приложении "Сбербанк-онлайн" в появившемся окне, после чего от абонента "Сбер" поступило смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 40 000 рублей. После этого он удалил с телефона С приложение "Сбербанк-онлайн" и сообщения от абонента "Сбер" о списании с ее карты 40 000 рублей, чтобы она ни о чем не догадалась. Перевод совершил около 18 часов 40 минут. Далее, около 20 часов, они приехали на железнодорожный вокзал "адрес обезличен", зашли в здание вокзала, и подошли к банкомату ПАО Сбербанк. Вторушин вставил свою карту в картридер, ввел пин-код, снял наличными денежные средства в сумме 40000 рублей, и отдал ему, 35 000 рублей он положил себе в карман куртки, а 5000 рублей отдал Вторушину по его просьбе. После этого они с И до утра гуляли в различных ночных заведениях "адрес обезличен", часть денег утеряли, так как были пьяные. В итоге, проснувшись на следующий день, они посчитали деньги, осталось у них 1650 рублей. Часть оставшихся денежных средств, похищенных у Ч, в размере 1650 рублей Вторушин выдал добровольно сотрудникам полиции. Ущерб в сумме 38 350 рублей они Ч возместили (т. 2 л.д. 8-12, 40-42).

Из оглашенных показаний Вторушина И.А. следует, что "дата обезличена" он на три дня арендовал квартиру по адресу: "адрес обезличен", с целью, чтобы погулять и отдохнуть. "дата обезличена" они с Груенко В.В. и употребляли спиртное на указанной квартире, около 17 часов 15 минут, когда спиртное закончилось, денег не осталось, а погулять еще хотелось, Груенко предложил ему съездить до своей знакомой Ч и похитить с ее карты деньги через приложение "Сбербанк-онлайн". На предложение Груенко он согласился, сумму они с ним не обговаривали, поскольку он точно не знал, сколько денег находится на карте Ч, но пояснил, что сумма должна быть не маленькая. Далее Груенко спросил, есть ли у него с собой карта Сбербанка, он ответил утвердительно. Груенко ему пояснил, что на его карту он переведет похищенные денежные средства, на что он также согласился и передал карту Груенко. Он понимал, что они собираются совершить кражу чужих денег с карты. Он с 2019 года пользуется картой ПАО Сбербанк "№ обезличен", она привязана к счету, который он открывал в офисе ПАО "Сбербанк" по адресу: "адрес обезличен". Затем они вызвали такси на "адрес обезличен", б. 6 "е", и около 17 часов 30 минут "дата обезличена" приехали к Ч. Груенко и Ч начали употреблять спиртное, он не пил. Выпивали они по времени около часа, после чего Ч попросила Груенко посмотреть историю операции по ее карте «Сбербанк онлайн» и не было ли по ней списаний. Затем Ч открыла приложение «Сбебранк онлайн» и передала свой телефон Груенко, вышла из зала и минут 5-10 отсутствовала. В этот период Груенко в приложении «Сбербанк онлайн» ввел номер его карты ПАО «Сбербанк» и сказал, что переведет на нее 40 000 рублей. Они полагали, что этой суммы им будет достаточно, что бы хорошо погулять. Далее Груенко осуществил перевод на его карту денежных средств в указанной сумме, после этого в зал зашла Ч, Груенко отдал ей сотовый телефон, пояснив, что все нормально, никаких списаний, вроде как, не было. Затем они приехали на железнодорожный вокзал "адрес обезличен", зашли в здание вокзала, подошли к банкомату ПАО Сбербанк. Он вставил свою карту в банкомат, ввел пин-код, снял наличными денежные средства в сумме 40000 руб., и отдал Груенко 35 000 рублей, а 5000 рублей забрал себе. Всю ночь он и Груенко провели в ночных заведениях "адрес обезличен". Где именно были, он не помнит, потратили кучу денег, часть денежных средств утеряли. Из похищенных 40 000 рублей у них осталось только 1650 рублей. Ночью "дата обезличена" к ним приехали сотрудники полиции, в отделе полиции он добровольно выдал денежные средства в размере 1650 рублей. Вину в краже денег с карты Ч совместно с Груенко он признает полностью, в содеянном раскаивается. Оставшиеся деньги в сумме 38 350 рублей они возместили Ч (т. 2 л.д. 53-57, 70-72).

Кроме признательных показаний подсудимых Груенко В.В. и Вторушина И.А., их виновность в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

    Потерпевший И суду показал, что у его сына И в декабре 2020 г. был похищен телефон «Redmi Note 9» в ДЮСШ "адрес обезличен" РБ. Сумма ущерба составляет 13999 рублей и является для него значительной, так как его доход составляет 40000 рублей, на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей, супруга не работает. Телефон не был возвращен, ущерб возмещен в денежном эквиваленте в рамках уголовного дела в отношении М, который украл указанный телефон и был за это осужден. О краже указанного телефона Груенко, узнал в ходе следствия.

Потерпевшая Ч суду показала, что проживает по адресу: "адрес обезличен", б. 6 «е». "дата обезличена" около 17 часов 30 минут, к ней в гости приехал Груенко со Вторушиным. Она запустила их в дом, через некоторое время, она попросила В посмотреть в приложении «Сбербанк онлайн» операции по карте, и не было ли списания денежных средств. В согласился и попросил зайти в приложении «Сбербанк онлайн», что она и сделала. Затем она передала В свой телефон, а сама пошла на улицу, отсутствовала минут пять-десять. Когда она зашла обратно, Груенко отдал ей ее телефон, сказал, что все нормально, после чего они ушли. На следующий день она взяла свой телефон и не обнаружила на главном экране приложения «Сбербанк-онлайн». Она заподозрила неладное, и стала звонить Груенко, Вторушину, однако трубки никто не брал. Она позвонила на горячую линию банка, попросила заблокировать карту. Не дозвонившись до Груенко, она вызвала сотрудников полиции. В отделе полиции ей стало известно, что с ее карты "дата обезличена" были похищены денежные средства в размере 40 000 рублей, и что данную кражу совершили Груенко со Вторушиным. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

    Свидетель К суду показал, что "дата обезличена" он отмечал день рождение на съемной квартире по адресу: "адрес обезличен", номер квартиры не помнит. На дне рождения у него были Груенко, М, Валиулина. Когда гости разошлись он, с Груенко остались в квартире, так как необходимо было ее прибрать и сдать обратно. "дата обезличена" он сдал квартиру хозяину, на момент сдачи квартиры Груенко В.В. тоже был там. Примерно в октябре 2021 года ему стало известно о том, что у М пропал сотовый телефон, которым он пользовался в конце декабря 2020 г. на его дне рождения, и с которого он совершал звонки со своей сим-картой. Также стало известно о том, что данный сотовый телефон ранее был похищен.

    Свидетель М суду показал, что "дата обезличена" они отмечали день рождения К, находились на съемной квартире по "адрес обезличен", туда же с собой он взял сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9», который он похитил у И "дата обезличена" из раздевалки ДЮСШ. Сотовый телефон он оставил на кухонном столе в той же квартире. Он понял, что данный сотовый телефон оставил там, только когда пришел домой. На следующее утро позвонил К узнать, где он находится, так как тот был на той же квартире, он пошел к нему, чтобы поискать телефон, которым пользовался, но телефон найти не удалось. В ходе расследования уголовного дела в отношении него по факту хищения данного сотового телефона, ему стало известно, что этот телефон из квартиры был похищен Груенко В.В., в связи с чем, ущерб И возместил деньгами. За кражу телефона он осужден в феврале 2022 г.

По ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей И, Л, В, Ц

    Свидетель И показал, что "дата обезличена" примерно в 15 часов 40 минут пришел в ДЮСШ расположенный по адресу "адрес обезличен", проводилась съемка видеоролика, и заняла около 30 минут. После съемки пошел в раздевалку, где свой сотовый телефон марки «Redmi Note 9» положил на подоконник. В этот момент вошел тренер и позвал его помочь ему убрать маты, он оставил телефон там же. В раздевалке находились ребята, около 15 человек. Он вернулся примерно через 10 минут в раздевалку, но телефон не нашел. О том, что телефон, который ранее у него похитил М, похищен Груенко В.В., узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 37-39).

Свидетель Л показала, что работает в должности директора магазина «Центровой», они реализуют товар, а также принимают его на комиссию. "дата обезличена" Груенко В.В. сдал на комиссию сотовый телефон «Redmi Note 9», предоставил паспорт. Сотовый телефон оценили в 6000 рублей, она оформила договор комиссии. Так как телефон не выкупили, он был реализован "дата обезличена", данных о покупателе этого телефона нет (т. 1 л.д. 44-46).

Свидетель В показала, что "дата обезличена" она заметила, что у М другой телефон в корпусе голубого цвета марки «Xiaomi Redmi Note 9», ранее у М данный телефон она не видела. М пояснил ей, что взял его у кого-то. М пользовался данным телефоном на протяжении нескольких дней. 28 или "дата обезличена", они гуляли на съемной квартире, отмечали день рождение К, там же находился М, Груенко В.В.. В течении вечера сотовым телефоном, который был у М пользовался и Р, он просил у него дать позвонить. С дня рождения К она ушла вместе с М, в квартире оставались К, Груенко В.В.. Сотовый телефон М оставил в той квартире, где отмечали день рождение К, по какой причине она не знает, возможно, просто забыл. На следующий день М искал указанный телефон, но не нашел (т. 1 л.д. 50-53).

Свидетель Ц - руководитель офиса ПАО "Сбербанк" "№ обезличен", показал, что в случае перевыпуска банковской карты, действующая карта блокируется. При этом, если клиент пользуется приложением "Сбербанк онлайн", он может в течение суток после обращения в банк активировать карту в данном приложении и пользоваться ею до получения пластика (т. 2 л.д. 3-4).

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена "адрес обезличен" РБ (т. 1 л.д. 73-77);

- приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена" по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении М по факту хищения им телефона «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащего И "дата обезличена" из помещения МБОУ ДЮСШ;

- заявление Ч, согласно которому она указывает о краже принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 165);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен балок "№ обезличен" «е» по "адрес обезличен" в "адрес обезличен". Обнаружены и изъяты сотовый телефон «Redmi Note 9 Pro», 2 банковских карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 167-173);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому у Вторушина И.А. в служебном кабинете "№ обезличен" МО МВД России «Северобайкальский» обнаружены и изъяты 7 купюр на общую сумму 1650 рублей, банковские карты «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», сотовые телефоны «Honor», «Самсунг Галакси А30» (т. 1 л.д. 174-177);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена "адрес обезличен" в "адрес обезличен" Республики Бурятия (т. 1 л.д. 178-183);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен первый этаж здания железнодорожного вокзала "адрес обезличен", расположенного по адресу: Респ. Бурятия, "адрес обезличен", "адрес обезличен", где установлен банкомат ПАО «Сбербанк» "№ обезличен", посредством которого подозреваемые Груенко В.В. и Вторушин И.А. с карты последнего сняли похищенные с банковского счета Ч денежные средства в размере 40 000 рублей (т. 1 л.д. 185-189);

- протокол осмотра предметов, согласно которому зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки 7 денежных купюр на общую сумму 1650 рублей; банковской карты ПАО Сбербанк "№ обезличен"; сотовых телефонов Honor 8S; Galaxy A30У (т. 1 л.д. 207-217);

- протокол осмотра предметов, согласно которому зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки сотового телефона Redmi Note 9 Pro (т. 1 л.д. 224-229);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже здания железнодорожного вокзала "адрес обезличен", расположенного по адресу: Респ. Бурятия, "адрес обезличен", пр. 60 лет СССР, 19, установлен факт нахождения подозреваемых Груенко В.В. и Вторушина И.А. в здании вокзала "дата обезличена" и снятия ими денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 234-242);

        - чистосердечное признание Груенко В.В., согласно которому он совершил совместно со Вторушиным кражу 40000 рублей с банковской карты Ч путем перевода через приложение «Сбербанк онлайн» на банковскую карту Вторушина, которые они потратили на свои нужды (т.1 л.д. 193);

        - чистосердечное признание Вторушина И.А., согласно которому он совершил совместно с Груенко В.В. кражу 40000 рублей с банковской карты Ч путем перевода через приложение «Сбербанк онлайн» на его банковскую карту, которые они потратили на свои нужды (т.1 л.д. 197);

- заключение врача судебно-психиатрического эксперта, согласно которому Груенко В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а также не страдал ими на момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов и акцентуации характера по эмоционально-неустойчивому типу (F 12.1). В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, действия его носили целенаправленный характер, в его психическом состоянии не было признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В настоящее время по своему психическому состоянию Груенко В.В. может участвовать и давать показаниях на предварительном следствии и в суде по инкриминируемым ему деяниям. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Груенко В.В. не нуждается (т. 2 л.д. 27-31).

Исследовав и оценив данные медицинской справки в совокупности с заключением врача судебно-психиатрического эксперта и иными данными о личности, его поведения в ходе судебного заседания, у суда нет сомнений во вменяемости Груенко В.В. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В связи с чем, Груенко В.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    По факту покушения Груенко В.В. на хищение имущества И

Факт покушения на хищение телефона у И признается подсудимым Груенко В.В., из показаний которого следует, что он "дата обезличена" <данные изъяты> похитил телефон, принадлежащий И, которым пользовался М, оставивший указанный телефон на квартире, где отмечали день рождения К. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего И, который показал, что телефон его сына был похищен М в декабре 2020 г. в ДЮСШ, за что последний был осужден, ущерб ему возмещен М в денежном эквиваленте. Показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля И, согласно которым у него похитил телефон из раздевалки ДЮСШ "дата обезличена" М; свидетеля М, согласно которым он похитил телефон у И из помещения ДЮСШ "дата обезличена", за что был осужден, указанный телефон он забыл в квартире, где праздновал день рождения К и там, в том числе, был Груенко В.В., на следующий день обнаружил его пропажу, в связи с чем, ущерб И возместил деньгами; свидетеля Л, которая показала, что "дата обезличена" Груенко В.В. сдал в скупку телефон «Xiaomi Redmi Note 9», который в дальнейшем был реализован; свидетеля В, согласно которым "дата обезличена" она заметила у М другой телефон, ранее который у М не видела, указанным телефоном М пользовался, когда был на дне рождения К, а на следующий день обнаружил его пропажу; и иными письменными доказательствами.

Согласно приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена" М осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения им телефона «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащего И "дата обезличена" из помещения МБОУ ДЮСШ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый Груенко В.В. из корыстных побуждений, с целью кражи, <данные изъяты> похитил телефон «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащий И, который ранее был похищен М у сына И из помещения ДЮСШ.

        Преступные действия Груенко В.В., направленные на хищение имущества И, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ранее телефон, принадлежащий И, был похищен М "дата обезличена" из помещения ДЮСШ, за что последний был осужден, ущерб возместил в денежном эквиваленте.

        Ущерб в сумме 13999 рублей суд признает, как значительный для потерпевшего И, поскольку его доход составляет 40000 рублей, на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей, супруга не работает, в связи с чем, подтвержден квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, ходатайствующего о переквалификации действий Груенко В.В. на ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а также обстоятельств хищения Груенко В.В. "дата обезличена" телефона у М, который указанный телефон ранее похитил у И, суд квалифицирует действия Груенко В.В. по данному факту по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    По факту хищения Груенко В.В. и Вторушиным И.А. денежных средств с банковского счета Ч

    Факт хищения денежных средств с банковского счета Ч признается подсудимыми, из показаний которых следует, что Груенко В.В., достоверно зная, о наличии денежных средств на счете Ч, решил похитить указанные денежные средства путем перевода их со счета Ч на счет Вторушина в приложении «Сбербанк онлайн», установленном в телефоне Ч, после чего совместно потратить деньги на свои нужды, о чем сообщил Вторушину, который согласился на предложение Груенко В.В.. Ч ввела пароль, открыла приложение Сбербанк Онлайн на своем телефоне и передала его Груенко В.В., который при помощи указанного приложения осуществил перевод 40000 рублей с банковской карты Ч на банковскую карту Вторушина. После чего они совместно сняли наличные денежные в банкомате, расположенном в здании железнодорожного вокзала. Показания подсудимых полностью согласуются с показаниями потерпевшей Ч, которая показала, что она открыла приложение «Сбербанк онлайн» и отдала телефон Груенко В.В., какое-то время она отсутствовала, а на следующий день в телефоне не обнаружила приложения «Сбербанк онлайн» и хищение с ее карты 40000 рублей. Показания подсудимых и потерпевшей подтверждаются иными исследованными судом письменными доказательствами. В ходе осмотра места происшествия у Вторушина изъяты 7 купюр на сумму 1650 рублей, банковская карта, которые в последующем осмотрены.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что подсудимые Груенко В.В. и Вторушин И.А. совершили преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. Груенко В.В. предложил Вторушину И.А. совершить кражу с банковского счета Ч, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, их действия были совместными и согласованными, в связи с чем, подтвержден исследованными доказательствами квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Ущерб в сумме 40000 рублей суд признает, как значительный для потерпевшей Ч, поскольку ее пенсия составляет 11000 рублей, оплачивает комуслуги, иных доходов не имеет, в связи с чем, подтвержден квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак совершения преступления «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку Груенко В.В. и Вторушин И.А. завладели денежными средствами потерпевшей Ч, находящимися на банковском счете, воспользовавшись приложением Сбербанк онлайн, установленном в телефоне Ч.

Действия Груенко В.В. и Вторушина И.А., каждого в отдельности, по данному факту суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Груенко В.В. суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Груенко В.В., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Груенко В.В. суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины по факту кражи денежных средств, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, ранее неизвестных правоохранительным органам, возмещение ущерба потерпевшей Ч, мнение потерпевших об отсутствии необходимости строгого наказания.

Характеризуя личность подсудимого Груенко В.В., суд отмечает, что он со стороны сотрудников полиции характеризуется удовлетворительно, не женат, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Судом установлено, что Груенко В.В. совершил данное преступление, относящееся в соответствие со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена" по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Груенко В.В., характеризующегося со стороны сотрудников полиции и уголовно-исполнительной инспекции удовлетворительно, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена", указанный приговор исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Груенко В.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

При назначении наказания Груенко В.В. по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Груенко В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Груенко В.В. преступлений, его личности, отношения к содеянному, имущественного положения, возмещения ущерба потерпевшей Ч, суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ и штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных Груенко В.В. преступлений, на менее тяжкие.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Груенко В.В. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Вторушину И.А. суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вторушину И.А., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вторушину И.А., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам, выдача части похищенного имущества, возмещение ущерба, мнение потерпевшей об отсутствии необходимости строгого наказания.

Характеризуя личность подсудимого Вторушина И.А., суд отмечает, что он со стороны сотрудников полиции характеризуется удовлетворительно, не женат, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Вторушину И.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Вторушина И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Вторушиным И.А. преступления, его личности, отношения к содеянному, имущественного положения, возмещения ущерба потерпевшей, суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Вторушиным И.А. преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Вторушину И.А. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства: 7 купюр на общую сумму 1650 рублей, сотовый телефон «Redmi Note 9 Pro», в ходе предварительного расследования возвращены законному владельцу Ч; сотовый телефон Galaxy A30, банковская карта ПАО «Сбербанк» - возвращены законному владельцу Вторушину И.А., сотовый телефон Honor 8S возвращен законному владельцу Груенко В.В.; диск с видеозаписью, согласно ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Меру пресечения Груенко В.В. и Вторушину И.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому Груенко В.В. в ходе предварительного следствия в сумме 19890 руб., за оказание юридической помощи подсудимому Вторушину И.А. в сумме 9090 руб., и в суде в сумме 5400 руб., которые по закону могут быть взысканы с осужденных. Суд, учитывая, что подсудимый Вторушин И.А. не работает, иных доходов не имеет, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает подсудимого Вторушина И.А. от уплаты данных процессуальных издержек. При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек с Груенко В.В., суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, имеющего небольшой доход, отсутствие иных доходов, полагает возможным в соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ уменьшить размер взыскиваемых процессуальных издержек до 2000 рублей, взыскав эту сумму с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Груенко В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание,

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить Груенко В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Груенко В.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Груенко В.В. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена" исполнять самостоятельно.

Признать виновным Вторушина И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Вторушину И.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Вторушина И.А. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру пресечения Груенко В.В. и Вторушину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить Вторушина И.А. от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с Груенко В.В. в доход федерального бюджета 2000 рублей – процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                              О.А. Батаева