Решение по делу № 2-956/2024 от 10.06.2024

УИД № 31RS0024-01-2024-001090-51                        Гр.дело № 2- 956/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24»    июля           2024 года                                                                г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания - помощнике судьи      Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова ФИО5 к Михайлусенко ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

                        установил:

    Жариков А.В. обратился в суд с иском, просит взыскать с Михайлусенко В.И. в пользу Жарикова А.В. в счет компенсации морального вреда 100000 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что 16.03.2024 года, являясь <данные изъяты> в ходе приема звонков по телефону <данные изъяты> поступили звонки от Михайлусенко В.И., в ходе разговора с которой последняя допустила в отношении него негативные и оскорбительные высказывания.

    Судебное заседание по делу назначалось на    10.07.2024 года,     истец был извещен о дне и месте слушания дела путем направления заказного письма. В судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на      24.07.2024 года. Истец извещен о дате судебного разбирательства путем направления заказного письма. Однако, в судебное заседание в этот день не явился,    представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.

Ответчик Михайлусенко В.И. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что Жариков А.В. в суд по вторичному вызову не явился, причины неявки, указанную истцом в своем ходатайстве, суд уважительной не признает.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

исковое заявление Жарикова ФИО7 к Михайлусенко ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Копию определения направить истцу, ответчику для сведения.

        Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                  Л. А. Туранова