Решение от 20.02.2015 по делу № 2-134/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года                          г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Ярошенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134 по иску Савенкова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании убытков за подключение к страховой программе, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Савенков В.Н. обратился в Дудинский районный суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков за подключение к страховой программе, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под 23,15 % годовых на срок 45 месяцев. В момент подписания кредитного договора истцу были представлены для подписания два экземпляра заявления на страхование, в которое были включены условия, обязывающие уплатить комиссию за подключение к Программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в кассу банка были внесены <данные изъяты>- плата за подключение к программе страхования. Банком в отношении истца были нарушены положения ст. 10,12,16 Закона «О защите прав потребителя», т.к. банк не предоставил информацию о размере комиссионного вознаграждения за подключения к программе страхования, не разъяснил истицу предоставления права на свободный выбор услуги по страхованию, а также права на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка. Банк, оказав услуги по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с истцом, не уведомил о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку и о сумме, подлежащей перечислению страховой компании, чем нарушил права ситца. Таким образом, удержанная с истца денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в его пользу, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы, однако до настоящего времени требования не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>. Учитывая незаконные действия ответчика, а также умышленное игнорирование со стороны банка законных требований истца, истец считает компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> разумной и справедливой. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки за подключение к программе в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

    Истец Савенков В.Н. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России» Кременчуцкая Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, при этом представитель ответчика также представила возражения относительно исковых требований, где указала, что ответчик иск не признаёт, так как услуга присоединения к программе страхования не обуславливала возможность выдачи кредита. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обстоятельства. Требований о расторжении договора, истцом не заявлялось, оснований для признания ничтожной сделки нет, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании платы за подключение к программе страхования. Также, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, морального вреда, процентов и штрафа, в связи с чем ответчик просит суд в удовлетворении иска Савенкова В.Н. отказать в полном объёме.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», представитель которой – Ганатовский Д.А., действующий на основании доверенности от 30.12.2014, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также возражения на исковое заявление, где указал, что кредитный договор и договор страхования являются двумя самостоятельными договорами. В заявлении застрахованного лица на страхование указано, что услуга страхования является добровольной, и отказ истца от услуги не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Нарушений ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку приобретение одной услуги не обуславливается обязательным получением другой услуги. Ознакомление истца с Программой страхования, отсутствие его возражений по условиям страхования, принятие на себя обязательств по их выполнению, подтверждается подписью в заявлении. Подпись заемщика в договоре, подтверждает, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата. В связи с изложенным выше, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савенков В.Н. заключил с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого, Банк обязался предоставить истцу «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> с уплатой 23,15% годовых, сроком на 45 месяцев, при этом в качестве условий выдачи кредита (статья 2 договора) указаны оформление графика платежей и заключение к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки (л.д. 4-7). Каких-либо иных обязательств заёмщика (истца), обуславливающих предоставление ему кредита, указанным выше договором не предусмотрено.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и попросил включить его в список застрахованных лиц. В соответствии с условиями участия в указанной программе, страховщиком по договору страхования является ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая выступает ОАО Сбербанк России. В тексте заявления истец подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг; подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка; плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Также, в заявлении истец указал, что ознакомлен с тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> за весь срок кредитования (л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что истец Савенков В.Н. был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Истец при составлении кредитного договора имел возможность свободно осуществлять выбор услуг и принять решение заключать ли ему договор с Банком на предложенных условиях, предложить Банку иные условия или вообще отказаться от услуг Банка. Тем не менее, истец решил воспользоваться услугами Банка и заключил кредитный договор на предложенных Банком условиях.

Право гражданина по заключению договора личного страхования, в том числе с правом получения страховой суммы лицом, в пользу которого заключен договор страхования, прямо предусмотрено ст. 934 ГК РФ и не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, в котором определено, что обязанность страховать свою жизнь не может быть возложено на гражданина по закону.

По смыслу Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.

Согласно ст. 33 вышеназванного Закона, кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395, организация вправе устанавливать процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт страхования по кредитному договору является добровольным волеизъявлением лица.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ со стороны ответчика от предоставления ему кредита, суду не представлено. Вместе с тем, собственноручные подписи истца в кредитном договоре и заявлении подтверждают тот факт, что истец осознанно и добровольно принял на себя такие обязательства, в том числе и по внесению оплаты Банку комиссии за подключение к программе страхования.

Оснований полагать, что в момент подписания кредитного договора и заявления на подключение к программе страхования истец находился в состоянии, лишавшем его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, под влиянием заблуждения, угрозы, обмана, со стороны ответчика, у суда не имеется.

    В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков за подключение к страховой программе, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объёме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░