Решение по делу № 11-190/2017 от 29.11.2017

Дело __ __

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2017г.                                                                                   г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                                                 Пащенко Т.А.

    при секретаре                Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Долгоульской С. П. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 25.10.2017г. об отказе в удовлетворении заявления Долгоульской С.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 21.04.2017г. по искуЖСК «Сибиряк-2» к ФИО о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание жилья, возвращении Долгоульской С.П. после вступления в законную силу определения апелляционной жалобы с дополнениями на решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 21.04.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 25.10.2017г. отказано в удовлетворении заявления Долгоульской С.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 21.04.2017 г. по иску ЖСК «Сибиряк-2» к ФИО о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание жилья, возвращена Долгоульской С.П. после вступления в законную силу определения апелляционная жалоба с дополнениями на решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 21.04.2017г.

Долгоульской С.П. подана частная жалоба на указанное определение, в жалобе ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 21.04.2017 г. по иску ЖСК «Сибиряк-2» к ФИО о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание жилья от 21.04.2017г. ею пропущен по уважительной причине – в связи с резким ухудшением состояния здоровья, <данные изъяты>

    Полагает, что суд необоснованно отказал ей в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку причина пропуска срока являлась уважительной.

    Ссылается на неполучение ею лично мотивированного решения от 21.04.2017г. <данные изъяты>

Полагает, что обжалуемое определение не соответствует закону, а именно ст. 225 ГПК РФ, в том числе, в определении отсутствует мотивировочная часть.

Считает, что из определения не представляется возможным установить, почему суд посчитал неуважительной причину пропуска ею процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Настоящая частная жалоба разрешается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящих от субъективной воли лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Судом установлено, что 21.04.2017г. мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска постановлено решение по гражданскому делу по иску ЖСК «Сибиряк-2» к ФИО о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание жилья.

Долгоульская С.П. присутствовала в судебном заседании 21.04.2017г., получила копию резолютивной части решения 24.04.2017г. (т. 11 л.д. 173).

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчиков 03.05.2017 г. (т. 11 л.д. 184-188).

Копия мотивированного решения направлена почтой ответчикам, в том числе Долгоульской С.П., согласно уведомлению на л.д. 213 т. 11 копия мотивированного решения от 21.04.2017г. получена18.05.2017г.Долгоульской С.П.

25.05.2017г. от ответчика ФИО поступила апелляционная жалоба на указанное решение от 21.04.2017г.

04.10.2017 г. апелляционным определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 21.04.2017г. в части взыскания задолженности за коммунальные услуги, содержание жилья, расходов по оплате государственной пошлины к ФИО отменено, в удовлетворении исковых требований к ФИО отказано.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска по гражданскому делу по иску ЖСК «Сибиряк-2» к ФИО о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание жилья от 21.04.2017г. и заявление о восстановлении срока на ее подачу поданы Долгоульской С.П. мировому судье 10.10.2017 г. (т. 13 л.д. 4-14).

Отказывая Долгоульской С.П. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 21.04.2017г., мировой судья исходил из того, что Долгоульская С.П. знала о результатах рассмотрения дела, получив копию резолютивной части решения суда от 21.04.2017г., а также получив лично мотивированное решение суда, получила извещение о принесении апелляционной жалобы другими участниками судебного разбирательства, участвовала лично в суде апелляционной инстанции, однако, до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а именно, до 10.10.2017г. мер к обжалованию решения суда от 21.04.2017г. не приняла, до 10.10.2017г. к мировому судье с апелляционной жалобой и ходатайствами ни лично, ни через представителя не обращалась.

Доводы ответчика о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы вызван <данные изъяты>, мировой судья нашел неуважительными, не подтверждающими <данные изъяты> в течение более 5 месяцев не предприняла мер к обжалованию решения суда.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, доказательства, представленные ответчиком, не подтверждают уважительность причин для восстановления процессуального срока и объективно препятствующих своевременному обращению с жалобой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям процессуального закона, а доводы частной жалобы указанные обстоятельства не опровергают и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи.

Ссылка Долгоульской С.П. на то, что копию мотивированного решения от 21.04.2017г. она не получала опровергается материалами дела, где в т. 11 на л.д. 213 имеется уведомление о получении Долгоульской С.П. копии мотивированного решения от 21.04.2017г.

В определении мирового судьи от 25.10.2017г. в полной мере отражены мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, как и все иные сведения, предусмотренные ст. 225 ГПК РФ, а доводы частной жалобы об отсутствии мотивировочной части определения, его несоответствии процессуальному закону являются необоснованными.

Иные доводы частной жалобы не влияют на установленные обстоятельства и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного районы г. Новосибирска от 25.10.2017г. оставить без изменения, частную жалобу Долгоульской С.П. – без удовлетворения.

Судья                          подпись                Т.А.Пащенко

__ Заельцовского районного суда г. Новосибирска (__