89RS0013-01-2024-000744-28 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2024 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания Абсаламовой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2024 по иску Чеснокова И.Ю. к Никифорову Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, -
УСТАНОВИЛ:
Чесноков И.Ю. обратился в суд с иском к Никифорову Г.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 19190 рублей 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, за период с 14 апреля 2024 года по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей. В обоснование иска указал, что 29 марта 2021 года занял ответчику денежные средства в сумме 65 000 рублей сроком на один месяц, о чем Никифоровым Г.А.. была составлена расписка. Но в срок до 29 апредя 2021 года ответчик возврат денежных средств не произвел.
Истец Чесноков И.Ю. и ответчик Никифоров Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 24, 25), в телефонограмме ответчик указал, что постоянно проживает за пределами ЯНАО (л.д. 26).
Изучив материалы дела, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Поэтому с учетом положений вышеуказанного закона, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст.28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации.
Как следует из сообщения ОМВД России «Губкинское» от 3 мая 2024 года, собственником квартиры, расположенной по <адрес>, и указанной в иске в качестве места жительства ответчика, является Лещенко М.В., который сообщил, что Никофоров Г.А. в данной квартире никогда не проживал (л.д. 27).
Согласно сообщению ОВМ ОМВД России «Губкинское» от 3 мая 2024 года Никифоров Г.А. с 27 сентября 2002 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д. 28-29).
Юрисдикция Губкинского районного суда ЯНАО на данную территорию не распространяется.
В связи с чем, суд считает, что данное дело было принято к производству Губкинского районного суда ЯНАО с нарушением правил подсудности.
Пункт 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ устанавливает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности и во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленного ч.1 ст. 47 Конституции РФ, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 173 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-492/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░