Решение по делу № 2-147/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-147/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск    29 июля 2022 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего:    Хокшановой Т.А.,

при секретаре:    Лещёвой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Васильеву Валерию Амурсанановичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с иском к Васильеву В.А., ссылаясь на следующее.

19 июня 2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит Банк» (далее – ООО «Хоум кредит Банк») и Васильевым В.А. был заключен договор кредита/займа №, право требования по которому договором уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 г. передано ООО «АФК» в размере задолженности, определенной по состоянию на дату уступки прав требования в сумме 69 243 руб. 71 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 06 октября 2017 г. по делу № 2-1115/2017 с должника Васильева В.А. в пользу Общества взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 382 руб. 37 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 08 мая 2019 г. На основании изложенного истец просит взыскать с Васильева В.А. в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 08 мая 2019 г. в размере 69 656,58 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 05 октября 2017 г. в размере 12 504,79 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06 октября 2017 г. по 08 мая 2019 г. в размере 8 508,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 921 руб. и почтовые раходы по направлению копии иска с приложенными документами ответчику в сумме 81,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» Смирнова Т.Е. не явилась, специалистом юридического отдела Кирильцевой В.Р. передана телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержании исковых требований в полном объёме.

Ответчик Васильев В.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованию по данному кредитному договору, поскольку истцу стало известно о нарушении его права 08 мая 2019 г., когда им сумма задолженности по кредитному договору была погашена в полном объёме. В связи с чем просил применить срок исковой давности по исковым требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований на основании ст. 199 ГК РФ. Кроме того, пояснил, что действительно в 2013 г. по договору, заключенному с ООО «Хоумкредит Банк», он получал 50 000 руб., впоследствии задолженность по кредитному договору была взыскана судебным приказом мирового судьи, которую он уплатил двумя частями в апреле 2018 г и мае 2019 г.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения ответчика полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика Васильева В.А., проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2013 г. ООО «Хоум Кредит Банк» и Васильев В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства в размере 50 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявки на открытие и ведение текущего счета должник подтвердил и подписал собственноручно, что с информацией об услугах, содержащейся в Заявке, Тарифах к банковскому продукту, в том числе в информации о расходах по кредиту, а также в Условиях договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», Памятке об условиях использования карты и памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, выпустив и передав ответчику банковскую карту с лимитом 50 000 руб.

12 мая 2015 г. ООО «Хоум Кредит Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит Банк» по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объёме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к договору уступки прав, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 19 июня 2013 г. было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно расчетам истца задолженность по процентам за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 08 мая 2019 г. составляет 69 656,58 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 05 октября 2017 г. – 12 504,79 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06 октября 2017 г. по 08 мая 2019 г. – 8 508,33 руб.

Из справки истца от 03 июня 2022 г. следует, что за период с 06 октября 2017 г. по 08 мая 2019 г. задолженность в размере 70 382,37 по судебному приказу мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от 06 октября 2017 г. погашена в полном объёме. Последний платеж произведен 08 мая 2019 г.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что 19 июня 2013 г. ответчик Васильев В.А. заключил с ООО «Хоум кредит банк» кредитный договор на сумму 50 000 руб. под 34,90 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, открыл на имя Васильева В.А. банковский счет и перечислил вышеуказанные денежные средства на карту. Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по договору, просрочки платежей по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами у Васильева В.А. образовалась задолженность.

12 мая 2015 г. ООО «Хоум кредит банк» переуступил права требования по данному кредитному договору истцу ООО «АФК».

06 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка Городовиковского судебного района РК по делу № 2-1115/2017 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69 243,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 138,66 руб.

В ходе настоящего судебного заседания ответчик Васильев В.А. заявил ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного суд приходит к мнению, что при заключении кредитного договора 19 июня 2013 г. ООО «Хоум кредит Банк» и Васильев В.А. согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности, стороны установили, что минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору. Платежный период составляет двадцать календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Расчетный период равен одному месяцу и начинается 15 числа каждого месяца. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-ый день с 15 числа включительно.

Последняя оплата по кредитному договору произведена Васильевым В.А. 08 мая 2019 г., что подтверждается представленной истцом справкой от 03 июня 2022 г.

Исходя из условий договора, следующий платеж от Васильева В.А. должен был поступить в срок до 15 мая 2019 г. Учитывая, что после названной даты прекращается исполнение обязательств по кредитному договору, на 20-ый день с 15 мая 2019 г. Общество узнало или должно было узнать о нарушении его права, то есть 04 июня 2019 г.

Соответственно, срок исковой давности начал течь с 05 июня 2019 г. и истек 05 июня 2022 г. Общество же обратилось с настоящим иском в суд 01 июля 2022 г., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности. Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока суду истец не предоставил.

При таких обстоятельствах суд считает, что настоящее исковое заявление поступило в районный суд за пределами срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик Васильев В.А., руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, заявил об истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска. Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Васильеву Валерию Амурсанановичу о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 г.

Председательствующий    Т.А. Хокшанова

Копия верна: Судья                          Т.А. Хокшанова