Решение от 17.05.2023 по делу № 33-6018/2023 от 05.05.2023

Судья: Татарникова Е.В. № 33-6018/2023

УИД 24RS0048-01-2022-008140-82

2.137

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Полянской Е.Н., Русанова Р.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Чепелевой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Юдиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Козлову Игорю Николаевичу в лице законного представителя Козлова Николая Сергеевича об изъятии жилого помещения, о прекращении права собственности, признании права собственности

встречному иску Козлова Игоря Николаевича в лице законного представителя Козлова Николая Сергеевича к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Хозяиновой Ю.С.

на решение Советского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Козлову Игорю Николаевичу в лице своего законного представителя Козлова Николая Сергеевича об изъятии жилого помещения, о прекращении права собственности, признании права собственности - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Козлова Игоря Николаевича в лице законного представителя Козлова Николая Сергеевича к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения – удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у Козлова Игоря Николаевича, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, после предоставления ему равнозначного жилого помещения.

Возложить на МО город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обязанность предоставить Козлову Игорю Николаевичу на праве собственности равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 51 кв.м, расположенное в границах Муниципального образования город Красноярска, отвечающее санитарно-техническим нормам, взамен принадлежащего Козлову Игоря Николаевича на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> признанного аварийным и подлежащим сносу.

Прекратить право собственности Козлова Игоря Николаевича на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>

Признать право собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> за муниципальным образованием город Красноярск после предоставления Козлову Игорю Николаевичу равнозначного жилого помещения.

В удовлетворении иска муниципального образования г. Красноярск в части определения размера возмещения в счет изъятого жилого помещения отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к Козлову Н.С., действующему интересах несовершеннолетнего Козлова И.Н., об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности.

Требования мотивированны тем, что многоквартирный дом <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения в нем признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Сумма возмещения за изымаемую по указанному адресу квартиру № 6, собственником которой является Козлов И.Н., определена в размере 2990260 рублей. Однако от заключения соглашения законный представитель собственника отказался.

Просит изъять у Козлова И.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> путем его выкупа, определив размер компенсации 2990260 рублей, прекратить право собственности на данное жилое помещение, признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты денежной компенсации.

Козлов Н.С. в интересах несовершеннолетнего Козлова И.Н. обратился со встречным иском к МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

Требования мотивированы тем, что в связи с включением дома в региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 года» он вправе претендовать на предоставление равноценного жилого помещения.

Просил изъять для муниципальных нужд у Козлова И.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, предоставив взамен без взимания разницы между рыночной стоимости, равнозначное жилое помещение или жилое помещение площадью до 64 кв.м.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента градостроительства администрации г. Красноярска Хозяинова Ю.С. просит решение в части предоставления жилого помещения отменить. Указывает, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого в случае приобретения жилого помещения в аварийном доме после вступления в законную силу положений ч. 8.2 ст.32 ЖК РФ невозможно, независимо от того по возмездной или безвозмездной сделке приобретено помещение. Данное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи 24 мая 2021 года, то есть после вступления в силу ч. 8.2 ст.32 ЖК РФ, после чего 03 февраля 2022 года квартира Козловой И.И. подарена ее внуку Козлову И.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу Козлов Н.С. просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 182-190), связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца департамента градостроительства администрации г. Красноярска и представителя третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» Хозяиновой Ю.С., поддержавшей жалобу, законного представителя ответчика Козлова И.Н. – Козлова Н.С., согласившегося с решением, заключение прокурора Чепелевой Н.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключения межведомственной комиссии от 12 мая 2015 года №505 жилой дом, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу по причине ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшее к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 22 июня 2015 года № 55-гх вышеуказанный жилой дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от 29 марта 2019 года.

Собственником квартиры № 6, общей площадью 51 кв.м. в указанном многоквартирном жилом доме на момент признания его аварийным являлась <данные изъяты>

17 февраля 2020 года <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти

11 августа 2020 года департаментом градостроительства администрации г. Красноярска на имя <данные изъяты>. как собственника жилого помещения на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу, было направлено требование о сносе данного дома совместно с собственниками других жилых помещений в срок до 01 июня 2021 года. При этом департамент не располагал сведениями о смерти <данные изъяты>

Наследники <данные изъяты>. на основании договора купли-продажи от 24 мая 2021 года произвели отчуждение квартиры № 6 в указанном доме Козловой И.И. за 1600000 рублей.

Поскольку в установленный в требованиях срок собственниками жилых помещений указанный дом не был снесен, распоряжением администрации г. Красноярска от 22 июля 2021 года № 116-арх принято решение об изъятии земельных участков и объектов недвижимости, включая указанный многоквартирный жилой дом.

29 июля 2021 года департаментом градостроительства администрации г. Красноярска было направлено в адрес Козловой И.И., как новому собственнику жилого помещения на тот момент, уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и объектов недвижимости с целью сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Козлова И.И. подарила спорную квартиру своему внуку несовершеннолетнему Козлову И.Н., что подтверждается договором дарения от 03 февраля 2022 года.

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Сервис-Град» в указанном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Козлов И.Н. в лице законного представителя Козлова Н.С. решение о признание дома аварийным и подлежащим сносу не оспаривал, вместе с тем с предложенным ему размером компенсации 2990260 рублей не согласился, считая его заниженным.

Обращаясь со встречным иском, сторона ответчика указала, что прежний собственник квартиры Козлова И.И. отказалась от выкупа у нее квартиры в аварийном доме за предложенную денежную сумму, выразив свое волеизъявление именно на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемой квартиры в доме, признанном аварийным в рамках существующей Региональной адресной программы переселения граждан. Более того, законный представитель собственника Козлов Н.С. также настаивает на предоставлении его несовершеннолетнему ребенку иного равнозначного жилого помещения взамен аварийного.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Козлов И.Н. выбрал способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления ему в собственность жилого помещения взамен изымаемого, поскольку спорное жилое помещение, принадлежащее ответчику, подлежит изъятию у последнего в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу в рамках региональной программы, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Козлову И.Н. в лице своего законного представителя Козлова Н.С., изъяв для муниципальных нужд у Козлова И.Н., принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: <данные изъяты> прекратив его право собственности и признав право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием город Красноярск после предоставления Козлову И.Н. равнозначного жилого помещения, при этом отказав в части определения размера возмещения в счет изъятого жилого помещения, а также к удовлетворению встречных исковых требований Козлова И.Н. в лице законного представителя Козлова Н.М. к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения, возложив на муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обязанность предоставить Козлову И.Н. на праве собственности равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 51 кв.м, расположенное в границах Муниципального образования г. Красноярска, отвечающее санитарно-техническим нормам, взамен принадлежащего Козлову И.Н. на праве собственности жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, взамен аварийного и подлежащего сносу.

При этом суд указал, что приобретение Козловым Н.С. права собственности по договору дарения спорной квартиры после признания дома аварийным не может служить основанием для отказа в участии в региональной адресной программе по предоставлению другого жилого помещения ввиду того, что квартира приобретена по безвозмездной сделке, а также учитывая, что на момент признания дома аварийным у Козлова И.Н. никаких иных пригодных для проживания жилых помещений в собственности либо на ином вещном праве не имелось, он имеет право выбора такого способа возмещения как предоставление квартиры в натуре.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение, а также неправильное применении норм материального права в соответствии с п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены и изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении встречного иска Козлова Н.С. в интересах несовершеннолетнего Козлова И.Н.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако возможность выбора способа реализации своего жилищного права (возмещение или предоставление другого жилья взамен) сохраняют только те лица, жилые помещения которых расположены в домах, включенных в региональную программу, при условия приобретения ими права собственности до вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда».

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

В ч. 3 ст. 6 ЖК РФ законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В п. 3 ст. 2 Федерального закона № 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Указанный закон вступил в действие 28 декабря 2019 года.

Частью 8.2. статьи 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, законодатель установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом в качестве правоизменяющего юридического факта определено именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Вводя новое правовое регулирование, законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон № 185-ФЗ в части прекращения возможности выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы. Как следствие, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда при условии приобретения такого имущества до изменения правового регулирования (до вступления в действие Федерального закона № 473-ФЗ) должно расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, возможность выбора способа реализации своего жилищного права (получение выкупной цены или предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого) сохраняют лишь те лица, жилые помещения которых расположены в домах, включенных в региональную программу, при условии приобретения ими права на такие жилые помещения до вступления в действие Федерального закона N 473-ФЗ.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у несовершеннолетнего Козлова И.Н. возникло на основании договора дарения квартиры от 03 февраля 2022 года и зарегистрировано 16 февраля 2022 года, то есть после вступления в действие Федерального закона № 473-ФЗ. Собственником квартиры на момент признания многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу являлась <данные изъяты>., наследники которой продали квартиру Козловой И.И. за 1600000 рублей также после введения в действие положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, а та подарила квартиру ответчику по первоначальному иску.

Следовательно, у Козлова И.Н. не возникло право на возможность выбора способа реализации своего жилищного права между получением выкупной цены и предоставлением другого жилого помещения взамен изымаемого, поскольку по общему правилу, установленному ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения встречного искового заявления Козлова Н.С. в интересах несовершеннолетнего Козлова И.Н. к муниципальному образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставлении другого жилого помещения, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Козлова Н.С. в интересах несовершеннолетнего Козлова И.Н., поскольку на момент признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу в 2015 году он не являлся собственником квартиры <данные изъяты>

Соответственно, решение в остальной части подлежит изменению с принятием в этой части новое решение, которым исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска следует удовлетворить в полном объеме, изъяв для муниципальных нужд у Козлова И.Н.а, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение жилое помещение по адресу: <данные изъяты> определив размер денежного возмещения за изымаемое у Козлова И.Н. в лице его законного представителя Козлова Н.С. жилое помещение в размере 2990260 рублей, с признанием права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты Козлову И.Н. в лице законного представителя Козлова Н.С. денежного возмещения в размере 2990260 рублей.

Исходя из прямого указания в ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ размер возмещения долен составлять не более покупной цены квартиры, которая была уплачена после введения в действие указанной нормы.

Принцип диспозитивностив гражданском праве означает возмож­ность участников регулируемых отношений самостоятельно, по сво­ему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать ва­рианты соответствующего поведения.

Муниципальное образование г. Красноярск при предъявлении иска учло, что право собственности на квартиру перешло к Козлову И.Н. на основании безвозмездной сделки, поэтому посчитало необходимым в этом случае поставить вопрос о выплате суммы 2990260 рублей в соответствии с отчетом о рыночной стоимости квартиры, подготовленным ООО «РосЗБК», что значительно выше 1600000 рублей, которые предусмотрены в ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ и были уплачены при приобретении квартиры после введения в действие указанной нормы.

Как видно из материалов дела, в спорной квартире никто не проживает, несовершеннолетний Козлов И.Н. и его законный представитель Козлов Н.С. проживают в квартире № 3 указанного жилого дома, и как следует из объяснений Козлова Н.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции квартира изначально приобреталась бабушкой Козлова И.Н. для внука; соответственно, имеет место осведомленность законных представителей ответчика о том, что квартиры в жилом доме включены в региональную адресную программу, которая предусматривает предоставление другого жилого помещения; квартира приобреталась у наследников прежнего собственника не для целей проживания в ней, то есть непосредственного удовлетворения своих потребностей в жилом помещении, после чего жилое помещение передано в дар Козлову И.Н. непосредственно после направления органами местного самоуправления проекта соглашения о выплате выкупной цены в размере 1600000 рублей.

При установленных обстоятельствах, получение ответчиком квартиры в дар в силу ст. 10 ГК РФ не может выступать средством преодоления положений ч. 8.2 ЖК РФ, которые не предусматривают возможность предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого на основании включения квартиры в региональную адресную программу переселения их аварийного жилья.

Из объяснений законного представителя Козлова И.Н. – Козлова Н.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что спорная квартира не предназначалась для проживания после ее покупки, так как Козлова И.И. имеет собственное жилое помещение и не вселялась в нее, квартира приобреталась именно для внука.

Судебная коллегия исходя из фактических обстоятельств дела, времени совершения сделок и вынесения распоряжения об изъятии жилого помещения, проживания Козлова Н.С. с несовершеннолетним Козловым И.Н. в этом же многоквартирном доме, осведомленности о правовых последствиях признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не видит оснований не доверять данным объяснениям.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, поэтому указание на выплату ответчику в лице его законного представителя суммы 1600000 рублей не будет способствовать достижению целей гражданского судопроизводства, так как сам истец по первоначальному иску согласен выплатить за изымаемое жилое помещение 2990260 рублей, что соответствует стоимости однокомнатной квартиры в соответствии с предоставленным отчетом об оценке. Поэтому ограничение подлежащей выплате суммы размером 1600000 рублей не будет способствовать целям и задачам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 51 ░░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 64 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2990260 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2990260 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░. № 33-6018/2023

░░░ 24RS0048-01-2022-008140-82

2.137

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

17 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 51 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 51 ░░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 64 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2990260 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2990260 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: