Решение от 13.12.2022 по делу № 2-2688/2022 от 10.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 года                 

                    Дело №

50RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Администрации г.о.Подольск о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-6796118070 от 30.08.2016г., за период с 19.04.2021г. по 10.02.2022г. в размере 175 067,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 143 860,27 рублей, просроченные проценты – 31 206,78 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 701,34 рублей. Требования мотивирует тем, что ФИО3 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-6796118070 от 30.08.2016г. Поскольку свои обязательства по кредиту при жизни ФИО3 в установленные сроки не исполнял, платежи по кредиту вносил не регулярно, образовалась задолженность. 08.03.2021г. ФИО3 умер. Наследниками по закону является ответчик и несовершеннолетний ФИО2, которые приняли наследство после смерти ФИО3, в том числе и обязательства наследодателя по возврату денежных средств. Однако до настоящего момента ответчики, как наследники, обязательства по кредиту не исполнили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчики – ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик – Администрация г.о.Подольск, представитель ФИО6 в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор по оформлению кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-6796118070, по условиям которого первоначальный лимит задолженности составлял 31 000 рулей, процентная ставка по кредиту – 25,9 %, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.37-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.19).

В связи с неисполнением ФИО3 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-6796118070 от 30.08.2016г.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС по г.о.Подольск ГУ ЗАГС <адрес> от 28.05.2022г. №-И00148, супругой ФИО3 является ФИО1, запись акта о заключении брака № от 15.08.2012г.; сыном ФИО3 является – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о рождении № от 22.06.2012г. (л.д.69).

Согласно уведомлению нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО7 от 04.05.2022г. №, наследственных дел к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 08.03.2021г., не заводилось (л.д.96).

Судом по ходатайству истца принимались меры для установления наследственного имущества ФИО3

Согласно уведомлению УМВД России по г.о. Подольск № от 19.05.2022г., в базе данных Федеральной Информационной Системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения М, по состоянию на 08.03.2021г., транспортные средства за гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрированы. В период с 09.03.2021г. по настоящее время регистрационные действия в отношении ФИО3 не проводились (л.д.102-103).

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № исх 01-40/5056/22 от 17.05.2022г., ФИО3 является собственником ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.92).

Согласно выписке из домовой книги от 02.06.2022г., в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована мать ответчика - ФИО9 (л.д.71), собственником другой ? доли квартиры является ответчик ФИО1, что не оспаривалось ее представителем в судебном заседании (л.д.139).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.37 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п.50 постановления "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Таким образом, по смыслу приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, для признания наследственного имущества вымороченным не требуется его регистрация за соответствующим субъектом. Вместе с тем, вымороченным может быть признано только то имущество, которое не было принято в порядке наследования соответствующей очередью наследников. При совершении наследником, действий свидетельствующих о принятии наследства, факт таких действий доказывает истец, принятие наследства презюмируется, пока наследником не доказано иное.

Как следует из материалов дела, в квартире, участником долевой собственности на которую являлся при жизни ФИО3, проживает мать ФИО1 – ФИО9, которая пользуется жилым помещением, несет расходы по его содержанию, в связи с чем презюмируется принятие ответчиком наследства после смерти супруга.

Согласно расчету общая задолженность ФИО3 по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-6796118070 от 30.08.2016г., за период с 19.04.2021г. по 10.02.2022г. составляет 175 067,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 143 860,27 рублей, просроченные проценты – 31 206,78 рублей (л.д.20-26).

Разрешая заваленные исковые требования, суд исходит из того, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

При указанных обстоятельствах суд признает возможным исковые требования банка к наследникам умершего ФИО3 удовлетворить, взыскать задолженность в размере 175 067,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 143 860,27 рублей, просроченные проценты – 31 206,78 рублей

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 701,34 рублей (л.д.6), суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 701,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №-░-6796118070 ░░ 30.08.2016░., ░░ ░░░░░░ ░ 19.04.2021░. ░░ 10.02.2022░. ░ ░░░░░░░ 175 067,05 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 143 860,27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 31 206,78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 701,34 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░