Решение по делу № 12-847/2022 от 13.12.2022

                         19RS0№-93

12-847/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> Хакасия              15 декабря 2022 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Бубличенко Е.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы арбитражного управляющего ФИО2 на определение прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В Абаканский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба арбитражного управляющего ФИО2 на определение прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив жалобу, постановление по делу, судья приходит к следующему.

Перечень административных дел, подведомственных судьям арбитражных судов, определен в абзацах четыре и пять части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 названного Кодекса определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленные в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, исходя из взаимосвязанного толкования перечисленных норм права, в том числе положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду.

Следовательно, рассмотрение жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности или незаконности соответствующего определения подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 78-АД18-7.

С учетом изложенного, жалоба арбитражного управляющего со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

    Судья                         Е.Ю. Бубличенко