Решение по делу № 11а-16/2021 от 05.07.2021

УИД № 36MS0073-01-2021-001135-33 Материал №11а-16/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лиски, ул.Ленина, д.6 17 августа 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

судьи Спицыной М.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в помещении суда материалы дела №9а-133/2021 по частной жалобе Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы на определение мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25 мая 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению Ростовской таможни к Абдуллоеву Улугбеку Шукуруллоевичу о взыскании таможенных платежей и пени,

установил:

Ростовская таможня обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Абдуллоева Улугбека Шукуруллоевича таможенных платежей в размере 1181451,98 рубля и пени- 533123,64 рубля.

Определением судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области мирового судьи от 25 мая 2021 года в принятии указанного заявления о вынесении судебного приказа было отказано, ввиду того, что место жительства и место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации.

Ростовская таможня, не согласившись с данным определением суда, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25 мая 2021 года отменить. Указывает на то, что оно противоречит положениям ч.1 ст.24 КАС РФ, так как согласно имеющимся сведениям, гражданин Таджикистана Абдуллоев У.Ш. имеет последнее известное место жительства на территории Российской Федерации: <адрес>, что подтверждается сведениями СПО «Мигрант-1».

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются в числе прочего неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление Ростовской таможни о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что место жительства и место пребывания Абдуллоева У.Ш. находится вне пределов Российской Федерации.

Проверяя законность определения мирового судьи, суд соглашается с ним по следующим основаниям.

На основании ст. 123.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным КАС РФ.

На основании ч.3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд по месту жительства гражданина, если иное не установлено КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации. При этом не имеет правового значения, в каком именно иностранном государстве оно расположено, является ли должник гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или лицом без гражданства, постоянно или временно он проживает или пребывает за рубежом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации, обязан встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев.

На основании пунктов 3 и 7 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

Таким образом, миграционный учет, исходя из указанных выше целей, призван отражать факт нахождения иностранного гражданина по конкретному месту (адресу), определяемому как место пребывания, и тем самым обеспечивать органам публичной власти, а также другим субъектам, с которыми иностранный гражданин вступает в правоотношения, возможность непосредственных контактов с ним.

Место пребывания иностранного гражданина определено в пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Как следует из представленных взыскателем документов - сведений СПО «Мигрант- 1» Абдуллоев У.Ш. был временно зарегистрирован с 26 июня 2017 года по 28 марта 2020 года по месту прерывания по адресу: <адрес> (л.д.42). С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Абдуллоева У.Ш. Ростовская таможня обратилась 18.05.2021 (л.д.12). При этом доказательств, подтверждающих место жительства или место пребывания Абдуллоева У.Ш. по адресу <адрес> после 28 марта 2020 года и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, не представлено. Напротив заявителем приложены документы, свидетельствующие о том, что Абдуллоев У.Ш. является гражданином Республики Таджикистан, имеет паспорт гражданина Республики Таджикистан №, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.30-33). Основанием для постоянного проживания на территории Российской Федерации для иностранного гражданина мог являться вид на жительство, сведений о выдаче которого Абдуллоеву У.Ш., материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о принятии заявления Ростовской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании с гражданина Республики Таджикистана суммы задолженности по уплате таможенных платежей и пени, суд апелляционной инстанции учитывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что, будучи иностранным гражданином на момент подачи заявления таможней, иностранное лицо имело место жительства на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что представленные в дело документы свидетельствуют о том, что место жительства или место пребывания Абдуллоева У.Ш. находится вне пределов Российской Федерации, объективных доказательств проживания должника в Российской Федерации в пределах границ судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области после 28 марта 2020 года не представлено и принял по существу законное определение об отказе в принятии заявления Ростовской таможни о вынесении судебного приказа.

Ссылка Ростовской таможни в своей жалобе на положения ч. 1 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебного акта поскольку указанная норма регламентирует правила подсудности по делам, рассматриваемым в порядке искового, а не приказного производства.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения по доводам, изложенным в жалобе, полагает возможным согласиться с выводом мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с нахождением должника вне пределов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309, 313, 316 КАС РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25 мая 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через мирового судью.

РЎСѓРґСЊСЏ

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.08.2021.