Решение по делу № 2-3608/2020 от 07.09.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Дело № 2-3608/2020

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Безфамильному Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Безфамильному Д.Ю. о взыскании задолженности по договору в размере 337 920 руб. 82 коп. В обоснование требований истцом указано, что 09 июля 2012 года ответчик заключил с ВТБ24 (ПАО) договор № на предоставление и использование банковской карты, заемщику выдана кредитная карта с лимитом 300 000 руб. на срок по 18 августа 2042 года с уплатой 19% годовых. Заемщиком обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнено.

Представитель Банка Колодина Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Его представитель Шатолин Д.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения требований ходатайствовал о снижении штрафных санкций.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ24 (ПАО) и Безфамильным Д.Ю. в августе 2012 года заключен договор № на предоставление и обслуживание банковской карты Банка ВТБ24 (ПАО) путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования карт банка, Тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления на выпуск и обслуживание карты, расписки в получении международной банковской карты.

По условиям договора банком Безфамильному Д.Ю. выдана 17 августа 2012 года кредитная карта с лимитом 300 000 руб.

Заемщиком кредитная карта получена, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка.

При обращении в банк с анкетой-заявлением, после получения акцепта оферты, Безфамильный Д.Ю. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения соответствующий договор.

Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) установлена обязанность заемщика обеспечивать расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Правилами также установлена обязанность ответчика уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 3.5, 3.8).

В соответствии с условиями договора и Тарифами проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составили 19% годовых.

Исходя из п. 5 Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.

Ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (20-е число месяца, следующего за отчетным), установленного в расписке, внести и обеспечить на счете средства в размере не менее минимального платежа (п. 5.4. Правил, расписка).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Условиям договора предусмотрена ответственность заемщика при наличии просроченной задолженности и заключается в уплате пени, установленной тарифами банка, которая взимается с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического погашения включительно (п.5.7 Правил).

Сторонами по делу не оспаривалось, что ответчиком получена выпущенная банком карта, судом также установлено, что впоследствии непосредственно ответчиком неоднократно писались заявления в банк на перевыпуск карт, соответствующие карты с новым сроком действия им получались, лимит денежных средств предоставлен заемщику, карта ответчиком использовалась, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредитных средств, не уплатил проценты за их использование.

Условиями договора предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

При этом банк должен известить заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком требования банка о досрочном возврате кредитных средств, банк вправе осуществить досрочное взыскание. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

01 января 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7 Правил предусмотрена уплата заемщиком в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту неустойки в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств.

03 мая 2020 года Банком была сформирована заключительная счет-выписка, согласно которой ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность не позднее 24 июня 2020 года. Однако в установленный Банком срок денежные средства ответчик истцу не возвратил, имеющуюся задолженность не погасил.

Не соглашаясь с требованиями Банка, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что кредитная карта выдана в 2012 году, в связи с чем срок предъявления требований истек в 2015 году.

Между тем, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В рассматриваемом случае заключительное требование о погашении досрочно долга было сформировано и направлено ответчику 03 мая 2020 года со сроком его исполнения до 24 июня 2020 года; 16 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска выдан судебный приказ о взыскании с Безфамильного Д.Ю. задолженности по спорному кредитному договору; определением мирового судьи от 06 августа 2020 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

Настоящий иск направлен истцом в адрес суда почтовой корреспонденцией 03 сентября 2020 года.

Поскольку должнику был предоставлен срок для исполнения требования банка об исполнении обязательства до 24 июня 2020 года, то срок исковой давности в данном случае начинает течь с 25 июня 2020 года и на дату обращения с настоящим иском в суд такой срок пропущен не был.

Более того, из предоставленных банком выписок по лицевому счету следует, что ответчиком платежи в счет погашения основного долга вносились вплоть до 03 сентября 2019 года, а погашение процентов – 17 сентября 2019 года.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности не имеется.

Ссылки истца на прекращение его обязательств перед банком в связи с истечением срока действия кредитной карты не состоятельны, поскольку из расписки о получении карты следует, что договор заключен сроком по 18 августа 2042 года, расторгнутым не является. Срок действия полученной при заключении договора кредитной карты определен до августа 2014 года, при этом по заявлению истца кредитная карта неоднократно перевыпускалась банком.

По расчету истца задолженность ответчика по договору по состоянию на 25 июня 2020 года составляет в размере 461 282 руб. 69 коп., из них: 281 667 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 42 546 руб. 21 коп. – задолженность по плановым процентам; 137 068 руб. 74 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Банком пени заявлены ко взысканию лишь в размере 10% от начисленной суммы, а именно в размере 13 706 руб. 87 коп.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление неустойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Представленный Банком в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Со стороны ответчика контррасчета взыскиваемых сумм и доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Безфамильного Д.Ю. суммы задолженности по заключенному договору подлежит удовлетворению.

При этом, суд также не находит оснований для уменьшения размера пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом к взысканию заявлено лишь 10% от рассчитанной суммы. Размер заявленной истцом неустойки (пени) составляет незначительную сумму по сравнению с суммой не погашенного ответчиком долга, ненадлежащее исполнение по кредитному договору носит длительный характер, в связи с чем суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6 579 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Безфамильному Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Безфамильного Дениса Юрьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору от 09 июля 2012 года № № по состоянию на 25 июня 2020 года в размере 337 920 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 579 руб. 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Председательствующий                                Е.В. Акишина