Решение по делу № 33-4896/2016 от 27.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 ноября 2016 года, №

Судья Абдуллаев A.M.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.

судей Августиной И.Д. и Алиевой Э.З.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО10 на решение Карабудахкентского районного суда от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 в своих интересах и в интересах своего <.> сына о взыскании материального и морального вреда в связи с потерей кормильца, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 занятой уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми 325 323 (триста двадцать пять тысяч триста двадцать три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 И. ежемесячно 9036,75руб. до истечения 14 лет ФИО3, т.е. до <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО3 ежемесячно по 9036,75руб.(девять тысяч тридцать шесть) рубль 75 копеек, начиная с <дата> и до его совершеннолетия, а в случае обучения в учебных заведения по очной форме обучения, до достижения 23-летнего возраста, с правом индексации в соответствии с действующим законодательством с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета MP «<адрес>» РД государственную пошлину в размере 6453 рубля».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 в интересах своего <.> сына ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ежемесячных выплат по случаю потери кормильца, морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что <дата> в ходе массовой драки, произошедшей в местности «Шавденек» за селением <адрес>, был убит ее муж - ФИО7

У ФИО7 на момент смерти было трое <.> детей: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО8 <дата> года рождения и ФИО9, <дата> года рождения.

Вступившим в законную силу приговором Карабудахкентского районного суда от 16.04.2012г. ФИО1 осужден за убийство ФИО7 (ч.1 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ) к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным просила взыскать с ответчика в ее пользу: 797 041,35 руб. - возмещение вреда в связи со смертью кормильца 5 000000 руб. - моральный вред и 50 000руб. - представительские расходы. Также просила взыскать с ФИО1 в пользу своего <.> сына ФИО3 ежемесячно 1 538 055,32 руб. - в счет возмещения вреда в связи со смертью ежемесячно до его совершеннолетия, а в случае обучения по очной форме - до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 ФИО10 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела до вынесения судом апелляционного определения от представителя ФИО2 ФИО10 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ представителя истца от апелляционной жалобы поступил до вынесения судом апелляционного определения, является процессуальным правом этого лица, участвующего в деле, сведений, свидетельствующих о недобровольности и неосознанности характера действий при обращении с указанным заявлением об отказе от апелляционной жалобы, суду не представлено, решение суда ответчиком не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ФИО2 ФИО10 от апелляционной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда от <дата>.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО10 на решение Карабудахкентского районного суда от <дата>.

Председательствующий

Судьи: