Решение по делу № 33а-2422/2019 от 06.05.2019

Докладчик Орлова И.Н. Апел. дело № 33а-2422/2019

Судья Петрухина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Савелькиной Г.О.,

судей Орловой И.Н., Алексеева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Шипулина Н.М. об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры г.Новочебоксарск,

поступившее по апелляционной жалобе ШипулинаН.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 февраля 2019 года, которым постановлено в удовлетворении административных исковых требований ШипулинаН.М. к прокуратуре г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании незаконными действий по перенаправлению обращения административного истца ШипулинаН.М. от 14 ноября 2018 года в прокуратуру Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, отказать.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н. судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шипулин Н.М. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий прокуратуры г.Новочебоксарск по перенаправлению его обращения от 14 ноября 2018 года в прокуратуру Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Требования мотивировал тем, что указанным обращением он просил в порядке прокурорского надзора привлечь к административной ответственности должностных лиц Новочебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания». Между тем его заявление неправомерно было перенаправлено прокуратурой г.Новочебоксарск в прокуратуру Мариинско-Посадского района, которая в свою очередь перенаправила его руководителю государственной жилищной инспекции. Инспекцией его заявление было направлено в прокуратуру Чувашской Республики, откуда возвращено в прокуратуру г.Новочебоксарска для рассмотрения по существу. Поскольку Новочебоксарское межрайонное отделение АО «Чувашская энергосбытовая компания» расположено в г.Новочебоксарск, где заключаются договора на электроснабжение, должностные лица, которых он просил привлечь к ответственности, также находятся в г.Новочебоксарск, не рассмотрение его заявления по существу, его перенаправление в прокуратуру Мариинско-Посадского района является умышленной волокитой, незаконным бездействием прокуратуры г. Новочебоксарск.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также приводя доводы в обоснование незаконности действий должностных лиц Новочебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания» по начислению ему задолженности за электроэнергию, административный истец просил:

- признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры г. Новочебоксарск по перенаправлению его обращения от 14 ноября 2018 года в прокуратуру Мариинско-Посадского района Чувашской Республики;

- возложить на прокурора г.Новочебоксарск обязанность привлечь должностных лиц Новочебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания» Скворцова О.Н. и Белова С.А. в соответствии с КоАП РФ к административной ответственности.

В судебном заседании суда административный истец Шипулин Н.М. требования поддержал.

Представитель административного ответчика прокурор Максимова Д.А. требования не признала.

Представитель заинтересованного лица Новочебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания» Зарубина Е.Н. указала об обоснованности действий представляемой компании по взысканию с Шипулина Н.М. задолженности за потребленную электроэнергию, мнения относительно административного иска к прокуратуре г.Новочебоксарск не выразила.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Шипулиным Н.М. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), выслушав объяснения Шипулина Н.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица – заместителя директора Новочебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания» Белова С.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит с следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2018 года Шипулиным Н.М. в прокуратуру г.Новочебоксарск подано заявление с требованием рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц Новочебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания» Скворцова О.Н. и Белова С.А. к административной ответственности за незаконное предъявление заявлений о наличии у Шипулина Н.М. задолженности за электроэнергию за <адрес>, для чего истребовать из Новочебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания» письменные договора на электроснабжение, установку электросчетчиков, доказательства наличия электропроводки, т.е. присоединения к электрическим сетям. Заявление обосновано тем, что указанная квартира не присоединена к электрическим сетям, что подтверждено соответствующим актом, договор на электроснабжение в отношении данной квартиры не заключался, лицевые счета не открывались, то есть потребление электроэнергии в ней отсутствует. Кроме того данный жилой дом заключением межведомственной комиссии администрации города 19 октября 2017 года был признан аварийным, в указанной квартире № никто не проживает, в связи с чем выставление счетов за оплату электроэнергии и предъявление указанными лицами заявлений о взыскании задолженности является неправомерным и незаконным обогащением за его счет.

19 ноября 2018 года в соответствии с пунктом 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, письмом за подписью заместителя прокурора города Петрова А.И. обращение направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (л.д. 37).

Отказывая в признании данных действий прокуратуры г. Новочебоксарск незаконными, суд исходил из того, что обращение Шипулина Н.М. перенаправлено в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации с учетом представленных прокуратуре г.Новочебоксарск полномочий, проверка доводов Шипулина Н.М., изложенных в заявлении об отсутствии электроснабжения квартиры, не входит в компетенцию прокуратуры г.Новочебоксарска, сведений о причинении оспариваемым действием негативных последствий для административного истца, нарушении его прав, свобод и законных интересов, незаконном возложении на него каких-либо обязанностей не представлено, принятие мер реагирования является правомочием прокурора и их отсутствие не препятствует защите предполагаемого нарушенного права административного истца в ином предусмотренном законом порядке.

Судебная коллегия правовых оснований для вывода о незаконном бездействии прокуратуры г.Новочебоксарска также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При этом, согласно пункту 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

Доводы апелляционной жалобы Шипулина Н.М. о допущенном прокуратурой г.Новочебоксарск бездействии несостоятельны, поскольку решение о направлении обращения в другую прокуратуру по компетенции является одним из решений, принимаемым прокуратурой по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения гражданина.

Поскольку Шипулиным Н.М. заявлено требование о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности должностных лиц, при этом вопрос о принятии каких-либо мер по устранению нарушений его прав и законных интересов не ставилось, не представлено сведений о наступлении для административного истца негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц незаконными, то оснований полагать его права оспариваемым действием (бездействием) нарушенным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел по существу допущенные со стороны Новочебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания» нарушения по начислению и взысканию денежных средств за непотребляемую электроэнергию, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку в силу статей 60, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Поскольку действия АО «Чувашская энергосбытовая компания» не были предметом требований, заявленных Шипулиным Н.М. в административном исковом заявлении, то они правомерно не являлись предметом судебной проверки.

Как обоснованно указано судом, непринятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применять (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Разрешая поданное административное исковое заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба в полном объеме повторяет правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, получившую надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, сводятся к необходимости переоценки доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает. Каких-либо новых доводов, которые опровергали бы выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит, в связи с чем, ее доводы отклоняется судебной коллегия по основаниям, изложенным выше.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу ШипулинаН.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.О.Савелькина

Судьи: И.Н. Орлова

Д.В. Алексеев