Решение по делу № 2-3436/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-3436/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 г.                                                 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего                                      Барышевой Т.В.,

при секретаре                                         Коробкове В.Р.,

    с участием представителя истца    Панченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдыровой ФИО12, Шайдырова ФИО13 к Исакову ФИО15, Романову ФИО14 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков на оплату услуг представителя в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Шайдырова Р.Ш., Шайдыров Е.А. обратились в суд с иском к Исакову Д.Д., Романову Д.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № 2-17/15 по иску Шайдыровой Р.Ш., Шайдырова Е.А. к Исакову Д.Д., Романову Д.Р. в пользу истцов взыскано: с Исакова Д.Д. в пользу Шайдырова Е.А. 529138 руб., с Исакова Д.Д. в пользу Шайдыровой Р.Ш. 43417 руб. 49 коп., с Романова Д.Р. в пользу Шайдырова Е.А. 200000 руб. 27 февраля 2015 г. дополнительным решением взыскано с Исакова Д.Д.: в пользу Шайдыровой Р.Ш. 1465 руб., в пользу Шайдырова Е.А. 1920 руб. 21 мая 2015 г. по результатам апелляционного рассмотрения увеличена сумма компенсации морального вреда, взысканная с Романова Д.Р. в пользу Шайдырова Е.А. в сумме 200000 руб. до 700000 руб. 15 июля 2015 г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство на взыскание с Романова Д.Р. в пользу Шайдырова Е.А. компенсации морального вреда в размере 700000 руб. 30 декабря 2015 г. Романов Д.Р. произвел выплату в сумме 2000 руб. Других выплат от него не поступало. В результате действий ИП Панченко И.Ю., действующего на основании договора поручения, установлено место работы Романова Д.Р., в связи с чем с него взыскана за период с 17 мая 2017 г. по 21 февраля 2018 г. сумма в общем размере 224967 руб. 03 коп. Учитывая, что ответчики длительное время пользуются чужими денежными средствами, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами На основании изложенного просили взыскать: с Романова Д.Р. в пользу Шайдырова Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2015 г. по 19 марта 2018 г. в сумме 171995 руб. 71 коп., в возмещение судебных расходов в сумме 40000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4639 руб. 92 коп.; с Романова Д.Р. в пользу Шайдыровой Р.Ш. убытки по оплате услуг представителя по сопровождению исполнительного производства в сумме 15000 руб.; с Романова Д.Р. и Исакова Д.Д. пропорционально взысканным судом суммам в пользу Шайдырова Е.А. в возмещение судебных расходов 25000 руб.; с Исакова Д.Д. в пользу Шайдырова Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2015 г. по 19 марта 2018 г. в сумме 136614 руб. 49 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3932 руб. 29 коп.; с Исакова Д.Д. в пользу Шайдыровой Р.Ш. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2015 г. по 19 марта 2018 г. в сумме 11562 руб. 20 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 462 руб. 49 коп., убытков по оплате услуг представителя по сопровождению исполнительного производства в размере 15000 руб.

    Истцы Шайдырова Р.Ш., Шайдыров Е.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца Шайдырова Е.А. – Панченко И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании письменным заявлением отказался от исковых требований в части, а именно просил исключить требование о взыскании с Романова Д.Р. в пользу Шайдырова Е.А.о судебные расходы в сумме 40000 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики Исаков Д.Д., Романов Д.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещались по указанному в исковом заявлении адресу, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представили.

Направленные ответчикам почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Шайдырова Е.А. – Панченко И.Ю., исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-17/15, исполнительного производства № 29957/15/41021-СД, исполнительного производства № 29966/15/41021-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ, действовавшей с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу с 01 июня 2015 года – 11,2%, с 15 июня 2015 года – 11,18, с 15 июля 2015 - 10,4%, 17 августа 2015 года – 10 % годовых, с 15 сентября 2015 года – 9,71 % годовых, с 15 октября 2015 года - 9,46 % годовых, с 17 ноября 2015 года – 9,26 % годовых, с 15 декабря 2015 года - 7,64 % годовых, с 25 января 2016 года - 8,06 % годовых, с 19 февраля 2016 года - 8,69 % годовых, с 17 марта 2016 года - 8,60 % годовых, с 15 апреля 2016 года - 8,01 % годовых, с 19 мая 2016 года – 7,62 % годовых, с 16 июня 2016 года – 7,99%, с 15 по 31 июля 2016 года – 7,43%.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России с 14 июня 2016 года, составляет 10,5%, с 19 сентября 2016 года – 10%, с 27 марта 2017 г. – 9,75%, со 2 мая 2017 г. - 9,25%, с 19 июня 2017 г. – 9%, с 18 сентября 2017 г. – 8,5%, с 30 октября 2017 г. – 8,25%, с 18 декабря 2017 г. – 7,75%, с 12 февраля 2018 г. – 7,5%, с 26 марта 2018 г. – 7,25%.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 февраля 2015 г. исковые требования Шайдырова Е.А. и Шайдыровой Р.Ш. удовлетворены. С Исакова Д.Д. в пользу Шайдырова Е.А. взыскан ущерб по оплате проезда к месту лечения и обратно в июле 2014 г. в размере 16400 рублей, проживания в июле 2014 г. в размере 9960 руб., по оплате протезирования в размере 9000 руб., вред, связанный с уменьшением общей трудоспособности за период с 10.11.2012 г. по 31.01.2015 г. в размере 93778 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., всего 529138 руб.; с Исакова Д.Д. в пользу Шайдыровой Р.Ш. взыскан материальный ущерб по оплате проживания в июне 2013 г. в размере 27000 руб., оплате лекарств в размере 2018 руб. 70 коп., сумму утраченного заработка за период с 02.06.2013 г. по 08.06.2013 г. в размере 14398 руб. 79 коп., всего 43417 руб. 49 коп.; с Романова Д.Р. в пользу Шайдырова Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб. (л.д. 36-47 2 т. гр.д. № 2-17/15).

27 февраля 2015 г. дополнительным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 февраля 2015 г. с Исакова Д.Д. в пользу Шайдыровой Р.Ш. взыскан ущерб по оплате проезда по г. Москве в 2013 году в сумме 1465 руб.; с Исакова Д.Д. в пользу Шайдырова Е.А. взыскан материальный ущерб по оплате проезда по г. Москве в 2014 г. в сумме 1920 руб. (л.д. 63-66 2 т. гр.д. № 2-17/15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 мая 2015 г. решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 февраля 2015 г. изменено, размер компенсации морального вреда, взысканного с Романова Д.Р. в пользу Шайдырова Е.А. увеличен до 700000 руб. (л.д. 88-94 2 т. гр.д. № 2-17/15).

Согласно требованиям статей 13, 209, 210 ГПК РФ после вступления в законную силу судебного постановления оно подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

15 июля 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 29966/15/41021-ИП в отношении несовершеннолетнего должника Романова Д.Р. по привлечению к субсидиарной ответственности его законного представителя Романова Р.А. в пользу взыскателя Шайдырова Е.А. по взысканию денежных средств в размере 700000 руб. (л.д. 45).

15 июля 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 29968/15/41021-ИП в отношении должника Романова Д.Р. в пользу взыскателя Шайдырова Е.А. по взысканию денежных средств в размере 700000 руб. (л.д. 46).

Как следует из материалов дела в счет погашения долга Романовым Д.Р. перечислены денежные средства на счет УФССП России по Камчатскому краю платежными поручениями: №633571 от 30 декабря 2015 г. на сумму 2000 руб., №861422 от 17 мая 2017 г. на сумму 30782 руб. 13 коп., №273509 от 27 июля 2017 г. на сумму 35538 руб. 47 коп., №413792 от 31 августа 2017 г. на сумму 18923 руб. 70 коп., №497956 от 21 сентября 2017 г. на сумму 18923 руб. 70 коп., №691598 от 03 ноября 2017 г. на сумму 21514 руб. 79 коп., №773143 от 22 ноября 2017 г. в сумме 21704 руб. 84 коп., №19226 от 19 декабря 2017 г. на сумму 23481 руб. 20 коп., №131351 от 16 января 2018 г. на сумму 24958 руб. 06 коп., №294258 от 21 февраля 2018 г. на сумму 29140 руб. 14 коп. (л.д. 47,55-63). Таким образом, по состоянию на момент обращения с рассматриваемым иском в суд в счет погашения долга оплачена сумма в размере 226967 руб. 03 коп.

15 июля 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 29957/15/41021-ИП в отношении должника Исакова Д.Д. в пользу взыскателя Шайдырова Е.А. по взысканию денежных средств в размере 529138 руб. (л.д. 64).

24 октября 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство № 29969/15/41021-ИП в отношении должника Исакова Д.Д. в пользу взыскателя Шайдыровой Р.Ш. по взысканию денежных средств в размере 1465 руб., в связи с невозможностью установления местонахождения должника (л.д. 71-72).

24 октября 2016 г. в соответствии с актом, составленным судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 29961/15/41021-ИП в отношении должника Исакова Д.Д. в пользу взыскателя Шайдырова Е.А. по взысканию денежных средств в размере 1920 руб., исполнительный документ подлежит возврату взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника (л.д. 73).

Также на основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 002789714 на взыскание с Исакова Д.Д. в пользу Шайдыровой Р.Ш. 43417 руб. 49 коп. (л.д. 70).

15 июля 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 29971/15/41021-ИП в отношении должника Исакова Д.Д. в пользу взыскателя Шайдыровой Р.Ш. по взысканию денежных средств в размере 43417 руб. 49 коп.

Согласно п. 57 указанного Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При этом из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, принимая во внимание, что доказательств наличия задолженности перед истцами в меньшем размере, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиками не представлено, учитывая, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателями присужденных в их пользу денежных средств и, как следствие, несение ими финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что: с ответчика Романова Д.Р. в пользу истца Шайдырова Е.А. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2015 г. по 19 марта 2018 г. в размере 171995 руб. 71 коп.; с ответчика Исакова Д.Д. в пользу истца Шайдырова Е.А. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2015 г. по 19 марта 2018 г. 136614 руб. 49 коп.; с ответчика Исакова Д.Д. в пользу истца Шайдыровой Р.Ш. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2015 г. по 19 марта 2018 г. в размере 11562 руб. 20 коп. Представленный истцами расчет суммы процентов принят судом за основу, поскольку не содержит арифметических ошибок, ответчиками не опровергнут.

Кроме того, согласно договору поручения от 07 ноября 2016 г., заключенному между ИП Панченко И.Ю. и Шайдыровой Р.Ш., поверенный берет на себя обязательство представлять интересы в службе судебных приставов г. Петропавловска-Камчатского по факту истребования денежных средств, согласно исполнительных листов в пользу Доверителя и Шайдырова Е.А., оплата по договору в размере 30000 руб. подтверждается приложенными квитанциями (л.д. 74-75, 77, 79), которые Шайдырова Р.Ш. просит взыскать в ее пользу в качестве убытков.

В силу ч. 1 ст. 117 Закона № 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 ст. 117 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов (п. 2 ч. 2 ст. 116 Закона № 229-ФЗ).

Денежные средства, затраченные взыскателем на вознаграждение за работу представителя, привлеченных в рамках возбужденного исполнительного производства, не относятся к расходами по совершению исполнительных действий, возмещение которых производится за счет должников в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Рассматривая требования Шайдыровой Р.Ш. о возмещении ей убытков на оплату услуг представителя в рамках исполнительного производства, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку соответствующие расходы истцов на оплату юридических услуг по сопровождению исполнительного производства, не являются убытками, которые по смыслу ст. 15 ГК РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с поведением ответчиков, а потому не подлежат возмещению за его счет. Указанные расходы нельзя признать вынужденными, то есть объективно необходимыми для восстановления нарушенного права, поэтому они не являются убытками в значении, определенном ст. 15 ГПК РФ.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для возмещения истцу Шайдыровой Р.Ш. расходов, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда и не связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявления должника.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьёй 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2018 г. между ИП Панченко И.Ю. и Шайдыровым Е.А. заключен договор поручения, предметом которого является осуществление всех необходимых юридических действий для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с Исакова Д.Д. и Романова Д.Р., представление интересов доверителя в суде первой инстанции по указанному поручению. Согласно п. 3.2 Договора гарантированное вознаграждение составляет 25000 руб. (л.д. 80-81).

Оплата по Договору подтверждается приложенной к материалам дела квитанцией №080369 от 01 февраля 2018 г. (л.д. 82).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на оплату услуг представителя с Исакова Д.Д. 11000 руб., с ответчика Романова Д.Р. – 14000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к ответчикам: в пользу истца Шайдырова Е.А., с учетом оплаченной им государственной пошлины при подаче иска, с ответчика Романова Д.Р. в размере 4639 руб. 91 коп., с ответчика Исакова Д.Д. - 3932 руб. 29 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования Шайдыровой Р.Ш. о взыскании с Романова Д.Р. 15000 руб., с Исакова Д.Д. – 26562 руб. 20 коп. удовлетворены судом частично и с Исакова Д.Д. в ее пользу взыскано 11562 руб. 20 коп., при этом при обращении в суд заявленные ею требования о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг представителя по сопровождению исполнительного производства, не были ею оплачены государственной пошлиной, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, 62 НК РФ с ответчика Исакова Д.Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 433 руб. 92 коп., пропорционально размеру удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Романова ФИО26 в пользу Шайдырова ФИО25 проценты за пользование денежными средствами в размере 171995 руб. 71 коп. за период с 22 мая 2015 г. по 19 марта 2018 г., в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 14000 руб., государственной пошлины 4639 руб. 91 коп., а всего взыскать 190635 руб. 62 коп.

Взыскать с Исакова ФИО20 в пользу Шайдырова ФИО21 проценты за пользование денежными средствами в размере 136614 руб. 49 коп. за период с 22 мая 2015 г. по 19 марта 2018 г., в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 11000 руб., государственной пошлины 3932 руб. 29 коп., а всего взыскать 151546 руб. 78 коп.

Взыскать с Исакова ФИО19 в пользу Шайдыровой ФИО22 проценты за пользование денежными средствами в размере 11562 руб. 20 коп. за период с 22 мая 2015 г. по 19 марта 2018 г.

Взыскать с Исакова ФИО16 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 433 руб. 92 коп.

В удовлетворении иска Шайдыровой ФИО17 к Романову ФИО18 о взыскании убытков на оплату услуг представителя в рамках исполнительного производства в размере 15000 руб., Шайдыровой ФИО24 к Исакову ФИО23 о взыскании убытков на оплату услуг представителя в рамках исполнительного производства в размере 15000 руб. отказать.

    Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-3436/2018