Решение от 30.05.2023 по делу № 2-269/2023 (2-3558/2022;) от 17.10.2022

2-269/2023

УИД:23RS0003-01-2022-006758-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Анохина С.С., представителя ответчика Попова В.А. – Федоровича С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Попову В. А. о признании построек самовольными, их сносе, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Попову В.А. о признании построек самовольными, их сносе, взыскании судебной неустойки.

В обоснование своих требований указано, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 279 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - офисы, конторы, административные службы, объекты промышленного и складского назначения, общежития для рабочего персонала (связанные с функционированием объектов данной территориальной зоны), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, передан по договору аренды земельного участка от 14 января 2015 г. № 3700006662 Попову В.А. В границах земельного участка зарегистрированы следующие объекты: нежилое здание, право собственности на которое зарегистрировано 26.05.2015 за Поповым В.А., как на склад-кладовую, с кадастровым номером № площадью 8,9 кв. м., количеством этажей - 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства - 2005; нежилое здание, право собственности на которое зарегистрировано 26.05.2015 за Поповым В. А., как на склад-кладовую, с кадастровым номером №, площадью 33,1 кв. м., количеством этажей - 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства - 2005.

В ходе визуального осмотра с территории общего пользования установлено, что фактически в границах указанного земельного участка расположены: одноэтажный объект, размером 8,0 м. х 6,0 м., возведенный без соблюдения норм отступа от границ земельного участка, эксплуатируемый как магазин автозапчастей; одноэтажный объект (гараж), размером 15,0 м. х 13,0 м., возведенный без соблюдения норм отступа от границ земельного участка, эксплуатируемый как сервис по ремонту автомобилей. С фасадной стороны с <адрес> к объекту капитального строительства пристроено помещение, которое является хозяйственной постройкой, назначением - нежилое, площадью 4,70 кв.м., этажностью - 1, размерами 1,07 х 4,82 м площадью застройки 5,16 кв.м.

Согласно представленным сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город- курорт Анапа, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов на рассматриваемом земельном участке в архиве управления отсутствует. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществления коммерческой деятельности, связанной с ремонтом автомобилей.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных требований, администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит:

запретить Попову В. А. эксплуатацию коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером. № площадью 279 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - офисы, конторы, общежития для рабочего персонала (связанные с функционированием объектов данной территориальной зоны), а также объектов, расположенных на нем;

обязать Попова В. А. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) объекта капитального строительства - хозяйственной постройки назначением - нежилое, площадью 4,70 кв.м., этажностью - 1, размерами 1,07 х 4,82 м площадью застройки 5,16 кв.м, год постройки не установлен, возведенной к объекту капитального строительства с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № площадью 279 кв. м по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - офисы, конторы, административные службы, объекты промышленного и складского назначения, общежития для рабочего персонала (связанные с функционированием объектов данной территориальной зоны);

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Попова В. А. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 (тридцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда;

обязать Попова В. А. известить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа о надлежащем исполнении решения суда.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа заявленные уточненные требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в иске по основаниям изложенным в возражении. Кроме того, указывал, что на данный момент спорный объект снесен.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2ст.260 ГК РФ).

При этом в силу статьи 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: офисы, конторы, административные службы, промышленного и складского назначения, общежития для рабочего персонала (связанные с функционированием объектов данной территориальной зоны), общей площадью 279 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и передан по договору аренды земельного участка от 14.1.2015г. №3700006662 на праве аренды Попову В.А. для эксплуатации объектов торгово-бытового назначение, склада автозапчастей.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № – склад-кладовая, назначение: нежилое, общей площадью 33,1 кв.м. и с кадастровым номером № – склад-кладовая, назначение: нежилое, общей площадью 8,9 кв.м., правообладателем которых с 26.05.2015г. значится Попов В.А.

Согласно данным технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК «Крайхинвентаризация - Краевое БТИ» по г.-к. Анапа по состоянию на 01.11.2011г., на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены литер г (Склад-кладовая) площадью 8,9 кв.м, год постройки – 1998, литер Г4 (Сарай) площадью 25,4 кв.м, год постройки – 1979, литер г1 (Склад-кладовая) площадью 33,1 кв.м, год постройки – 1979, литер Г17 (Навес), литер Г16 (гараж) (объект незавершенный строительством). Объекты расположены на расстоянии 1,03 м от границ участка по фасадной линии.

Из экспликации к поэтажному плану здания (строения) видно, что литер Г4 (Сарай) обозначен как Торговый зал, литер г (пристройка отапливаемая) и литер г1 (пристройка отапливаемая) обозначены как Склад-кладовая.

Согласно справки МБУ «УАиГ МО г-к.Анапа» от 06.02.2012г. №357/3-12 помещение литер Г4 по паспорту БТИ, площадью 25,4 кв.м. «Сарай» может эксплуатироваться как складское помещение.

Согласно частям 1, 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В ходе осмотра управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что одноэтажный объект, размером 8,0 м. х 6,0 м., возведенный без соблюдения норм отступа от границ земельного участка, эксплуатируемый как магазин автозапчастей; одноэтажный объект (гараж), размером 15,0 м. х 13,0 м., возведенный без соблюдения норм отступа от границ земельного участка, эксплуатируемый как сервис по ремонту автомобилей. С фасадной стороны с <адрес> к объекту капитального строительства с кадастровым номером № пристроено помещение. Пристройка является хозяйственной постройкой, назначением - нежилое, площадью 4,70 кв.м., этажностью - 1, размерами 1,07 х 4,82 м площадью застройки 5,16 кв.м, имеет самостоятельный вход со стороны <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа с фототаблицей.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно выкопировке из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 09.02.2023г. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (ред. от 28.07.2022г.), находится в территориальной зоне О1 – Многофункциональная общественно-деловая зона, предназначена для размещения объектов общественного использования (объекты коммунального, социального, бытового обслуживания, здравоохранения, образования и просвещения, культурного развития, религиозного использования, общественного управления, обеспечения научной деятельности, ветеринарного обслуживания), объектов предпринимательства, туристического обслуживания, территорий общего пользования. Правилами землепользования и застройки установлены предельные параметры разрешенного строительства: максимальный процент застройки в границах – 60%; минимальные отступы от границ земельного участка – 3 м.

Статья 51 ГрК РФ регламентирует строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч.17 данной статьи.

Так, п. 3 ч.17 ст.51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В противном случае на возведенное или реконструированное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 ГК РФ, то есть снос.

Самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Сведений о получении ответчиком разрешительной документации на возведение спорного объекта, суду не представлено.

Согласно представленным сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город- курорт Анапа, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в архиве управления отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендатор возвел спорную постройку на арендованном земельном участке в отсутствии соответствующего согласия на то со стороны арендодателя.

Судебная практика при разрешении споров по статье 222 ГК РФ исходит из того, что недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 по делу № 305-ЭС15-6246).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (Обзор судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022г.).

Однако, из разъяснений, указанного в пункте 26 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Для установления фактического целевого назначения спорных строений, наличия (отсутствия) отступлений от требований технического и градостроительного регламентов, Правил застройки и землепользования при их возведении, а также установления факта реконструкции, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ГСЭК «Априори» №03-006/23 от 24.01.2023г.в ходе проведения натурного исследования (экспертного осмотра) экспертом установлено, что на земельном участке, по адресу: <адрес> расположены следующие объекты:

объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 8,9 кв.м, площадь застройки 10,94 кв.м, год постройки – 1998, наименование – склад-кладовая (литер г), назначение – нежилое здание, этажность – 1 этажное. Фундамент – каменный ленточный, наружные стены – блоки керамзитобетонные, перекрытие – железобетонное, кровля – металлический профильный лист, полы – бетонные, двери – металлопластиковые, отделочные работы – наружные: оштукатурено под шубу; внутренние: оштукатурено, побелено.

объект капитального строительства с кадастровым номером № 25,4 кв.м, площадь застройки 35,59 кв.м, год постройки – 1979, наименование – сарай (литер Г4), назначение – нежилое здание, этажность – 1 этажное. Фундамент – каменный ленточный глубина заложения до 1 м., наружные стены – блоки керамзитобетонные, перекрытие – железобетонное, кровля – металлический профильный лист, полы – плита керамическая, двери – металлопластиковые, отделочные работы – наружные: оштукатурено под шубу; внутренние: обшивка МДФ.

объект капитального строительства с кадастровым номером № 33,1 кв.м, площадь застройки 41,81 кв.м, год постройки – 1998, наименование – Склад-кладовая (литер г1), назначение – нежилое здание, этажность – 1 этажное. Фундамент – ленточный каменный, наружные стены – блоки керамзитобетонные, перекрытие – железобетонное, кровля – металлические профильные листы, полы – плитка керамическая, двери – металлопластиковые, отделочные работы – наружные: оштукатурено под шубу; внутренние: белый металлический профильный лист.

объект капитального строительства - хозяйственная постройкаразмером в плане 1,07х4,82 м, площадью застройки 5,16 кв.м, наименование – отсутствует, назначение – нежилое, год постройки – отсутствует, вид строения – капитальное, площадь помещения – 4,70 кв.м., размеры по наружным стенам – 1,07х4,82 м., этажность – 1 этажное. Фундамент – бетонный, наружные стены – выполнены с тыльной стороны пристройки из керамзитобетонных блоков, на цементно-песчаном растворе, с фасадной стороны земельного участка из железобетонной панели, перекрытие – отсутствует, кровля –деревянный каркас, металлический профильный лист, полы – бетонные, плитка керамическая, дверь – входная металлическая. Строение, пристроенное к объекту капитального строительства склад-кладовая с кадастровым номером №, включают в себя кладовую, гардеробную, умывальник, сан.узел. Вход в строение осуществляется с дворовой территории земельного участка, по адресу: <адрес>. Не имеет самостоятельных инженерных коммуникаций, электричество подведено от основного строения с кадастровым номером №, расположенного на едином земельном участке. Право собственности не зарегистрировано.

навес размером 1,12х6,81 м, площадь занятая под навесом – 7,62 кв.м, не является объектом капитального строительства.

ограждение (забор)общей протяженностью (длиной) 46 м, высотой Н=2,60 м., является объектом капитального строительства.

Гараж (объект незавершенного строительства) литер «Г16» на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, демонтирован. Фактическое состояние на день натурного исследования (экспертного осмотра) представляет собой стены из бетонных блоковобразующих ограждение (забора) земельного участка.

В ходе проведенного натурного исследования (экспертного осмотра) экспертом установлено, что объекты исследования, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, фактически не эксплуатировались, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме.

Изучив архитектурно-планировочное состояние объектов, а также с учетом возможности его использования, эксперт приходит к выводу, что исследуемые одноэтажные объекты: с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, являются нежилыми зданиями. При этом назначение строений вне зависимости от их фактического использования останется неизменным: нежилое.

На основании проведенного исследования, а также учитывая конструктивное решение эксперт считает, что исследуемый одноэтажный объект, размером в плане 1,07х4,82 м, площадью застройки 5,16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к строениям пониженного уровня ответственности, является хозяйственной постройкой, вспомогательным по отношению к основному строению, расположенному на этом же земельном участке, которое предназначено для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

На основании проведенного исследования, а также учитывая конструктивное решение эксперт считает, что исследуемая конструкция, размером 1,12х6,81 м, площадью – 7,62 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относится к строениям пониженного уровня ответственности, является навесом, вспомогательным по отношению к основному строению, расположенному на этом же земельном участке, которое предназначено для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Учитывая конструктивную схему исследуемых объектов (каркасно-стеновая), а также соответствия фактическому архитектурно-планировочному решению в представленной дополнительными материалами копии технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК «Крайхинвентаризация - Краевое БТИ» по г.-к. Анапа по состоянию на 01.11.2011 г. эксперт пришел к выводу о том, что строительные работы по реконструкции объектов исследования с кадастровыми номерами № не производились, а объект исследования –хозяйственная постройка, высотой от уровня земли до кровли – 2,20 м, простой в плане прямоугольной формы, размером в плане 1,07х4,82 м, площадью застройки 5,16 кв.м образовался не в результате реконструкции существующего строения, а является вновь созданный.

В материалах гражданского дела отсутствует достоверная информация о дате постройки (создания) объекта исследования, в связи с чем, дату постройки (создания) исследуемого одноэтажного объекта исследования – хозяйственная постройка, высотой от уровня земли до кровли – 2,20 м, простой в плане прямоугольной формы, размером в плане 1,07х4,82 м, площадью застройки 5,16 кв.м установить не представляется возможным.

Объекты исследования полностью расположены в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что объекты исследования соответствуют видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа(ред. от 28.07.2022 г.), и соответствуют виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости – «офисы, конторы, административные службы, объекты промышленного и складского назначения, общежития для рабочего персонала (связанные с функционированием объектов территориальной зоны»). По своему функциональному назначению соответствуют требованиям Генерального плана городского округа г-к Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к Анапа от 14.11.2013 года № 404 (ред. от 28.12.2021 г.). В результате проведенных исследований экспертом установлено, что документация по планировке территории в отношении исследуемого земельного участка администрацией муниципального образования город-курорт Анапа не утверждена в порядке предусмотренном законодательством, таким образом, нет возможности установить соответствие объектов исследования параметрам, установленным документацией по планировке территории.

На основании проведённого исследования экспертом было установлено:

Объекты капитального строительства с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>:соответствует установленным градостроительным нормам и правилам действующим на дату постройки (создания) – 1998 год, 1979 год; соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующих на дату постройки (создания) и на момент натурного исследования (экспертного осмотра); соответствуют установленным требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, действующих на дату постройки (создания) и на момент натурного исследования (экспертного осмотра); соответствуют установленным требованиям пожарной безопасности, действующим на дату постройки (создания) и на момент натурного исследования (экспертного осмотра); соответствуют установленным требованиям норм в части обеспечения сейсмобезопасности, действующим на дату постройки (создания) и на момент натурного исследования (экспертного осмотра); соответствуют требованиям к расположению относительно соседних объектов недвижимости; соответствуют нормам в части расположения данного объекта в охранной зоне ЗОУИТ23:37-6.778 - Санитарно-защитная зона для котельной №1 АО «Теплоэнерго» расположенного по адресу: <адрес>; соответствуют нормам в части расположения данного объекта в охранной зоне ЗОУИТ23:37-6.2450 Санитарно-защитная зона для НАО «Анапское ДРСУ «Вираж».

Объекты капитального строительства с кадастровым номером № не соответствует требованиям к расположению относительно соседнего земельного участка;не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, действующим на момент натурного исследования (экспертного осмотра), в части нарушения требований к отступам от границ с территорией общего пользования и со смежными земельными участками (при норме – 3 м отступ от границы с территорией общего пользования с северной стороны – 1,07, с земельным участком с кадастровым номером № (западная граница) – 0,32 м).

Объекты капитального строительства с кадастровым номером № не соответствует требованиям к расположению относительно соседнего земельного участка; не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, действующим на момент натурного исследования (экспертного осмотра), в части нарушения требований к отступам от границ с территорией общего пользования и со смежными земельными участками (при норме – 3 м отступ от границы с территорией общего пользования с северной стороны – 1,12, с земельным участком с кадастровым номером № (западная граница) – 2,05 м).

Объекты капитального строительства с кадастровым номером № не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, действующим на момент натурного исследования (экспертного осмотра), в части нарушения требований к отступам от границ с территорией общего пользования и со смежными земельными участками (при норме – 3 м отступ от границы с территорией общего пользования с северной стороны – 1,12).

Объекты экспертизы не несут угрозу жизни и здоровью людей, не создают опасности.

Варианты устранения выявленных несоответствий.

Для приведения одноэтажного объекта исследования: объект капитального строительства с кадастровым номером №, в состояние, соответствующее градостроительным регламентам, действующим на момент натурного исследования (экспертного осмотра), необходимо выполнить следующие работы: «перенести» несущие стены объекта исследования от границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с фасадной стороны (территории общего пользования со стороны <адрес> (с северной стороны) и со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (с западной стороны) на расстояния в соответствии с требованиями градостроительных регламентов, то есть на 3,0 м.При этом, учитывая, что требования к отступам от границ земельного участка нарушены с двух сторон, соответственно демонтаж и «перенос» конструкций необходим с двух сторон здания. Демонтаж элементов конструкций объекта исследования вызовет изменение ранее распределенной нагрузки местного сжатия на опорные участки объектов, в результате чего прочность и устойчивость конструкций, оставшихся после демонтажа примыкающих к ним элементов, изменится. На основании проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что приведение исследуемого одноэтажного объекта исследования с кадастровым номером №, на величины в соответствии с действующими градостроительными требованиями на момент натурного исследования (экспертного осмотра),технически невозможно, ввиду того, что строительные работы по демонтажу повлекут частичное или полное повреждение, разрушение, возникновение иных недостатков конструкций в зданиях в целом.

Для приведения одноэтажного объекта исследования: объект капитального строительства с кадастровым номером №, в состояние, соответствующее градостроительным регламентам, действующим на момент натурного исследования (экспертного осмотра), необходимо выполнить следующие работы: «перенести» несущие стены объекта исследования от границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с фасадной стороны (территории общего пользования со стороны <адрес> (с северной стороны) и со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (с западной стороны) на расстояния в соответствии с требованиями градостроительных регламентов, то есть на 3,0 м.При этом, учитывая, что требования к отступам от границ земельного участка нарушены с двух сторон, соответственно демонтаж и «перенос» конструкций необходим с двух сторон здания. Демонтаж элементов конструкций объекта исследования вызовет изменение ранее распределенной нагрузки местного сжатия на опорные участки объектов, в результате чего прочность и устойчивость конструкций, оставшихся после демонтажа примыкающих к ним элементов, изменится. На основании проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что приведение исследуемого одноэтажного объекта исследования с кадастровым номером №, на величины в соответствии с действующими градостроительными требованиями на момент натурного исследования (экспертного осмотра),технически невозможно, ввиду того, что строительные работы по демонтажу повлекут частичное или полное повреждение, разрушение, возникновение иных недостатков конструкций в зданиях в целом.

Для приведения одноэтажных объекта исследования: объект капитального строительства с кадастровым номером №, в состояние, соответствующее градостроительным регламентам, действующим на момент натурного исследования (экспертного осмотра), необходимо выполнить следующие работы: «перенести» несущую стену объекта исследования от границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с фасадной стороны (территории общего пользования со стороны <адрес> (с северной стороны) на расстояния в соответствии с требованиями градостроительных регламентов, то есть на 3,0 м.Демонтаж элементов конструкций объекта исследования вызовет изменение ранее распределенной нагрузки местного сжатия на опорные участки объектов, в результате чего прочность и устойчивость конструкций, оставшихся после демонтажа примыкающих к ним элементов, изменится. На основании проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что приведение исследуемого одноэтажного объекта исследования с кадастровым номером №, на величины в соответствии с действующими градостроительными требованиями на момент натурного исследования (экспертного осмотра),технически невозможно, ввиду того, что строительные работы по демонтажу повлекут частичное или полное повреждение, разрушение, возникновение иных недостатков конструкций в зданиях в целом.

В свою очередь экспертом отмечено, что архитектурно-планировочное решение исследуемых объектов капитального строительства в полном объеме соответствует представленной дополнительными материалами копии технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК «Крайхинвентаризация - Краевое БТИ» по г.-к. Анапа по состоянию на 01.11.2011 года. В отношении данных объектов реконструкция не производилась.

Хозяйственная постройка: одноэтажный объект, размером в плане 1,07х4,82 м, площадью застройки 5,16 кв.м. не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа на момент натурного исследования (экспертного осмотра), в части нарушения требований к отступам от границ с территорией общего пользования и со смежными земельными участками (при норме – 3 м отступ от границы с территорией общего пользования с северной стороны –отсутствует);соответствует требованиям строительных норм и правилам на момент натурного исследования (экспертного осмотра);соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил на момент натурного исследования (экспертного осмотра);соответствует требованиям пожарной безопасности на момент натурного исследования (экспертного осмотра);соответствует нормам в части обеспечения сейсмобезопасности на момент натурного исследования (экспертного осмотра); соответствует требованиям к расположению относительно соседнего земельного участка; соответствует требованиям к расположению относительно соседних объектов недвижимости; соответствует нормам в части расположения данного объекта в охранной зоне ЗОУИТ23:37-6.778 - Санитарно-защитная зона для котельной №1 АО «Теплоэнерго» расположенного по адресу: <адрес>;соответствует нормам в части расположения данного объекта в охранной зоне ЗОУИТ23:37-6.2450 Санитарно-защитная зона для НАО «Анапское ДРСУ «Вираж».

Для приведения одноэтажного объекта исследования: хозяйственная постройка размером в плане 1,07х4,82 м, площадью застройки 5,16 кв.м в состояние, соответствующее градостроительным регламентам, действующим на момент натурного исследования (экспертного осмотра), необходимо выполнить демонтажные работы с двух сторон объекта. Строение, пристроенное к объекту капитального строительства склад-кладовая с кадастровым номером №. На основании проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что демонтаж объекта исследования: хозяйственной постройки размером в плане 1,07х4,82 м, площадью застройки 5,16 кв.м на величины в соответствии с действующими градостроительными требованиями является технически возможным, прочность несущих конструкций, подлежащих демонтажу не оказывает влияние на методы и способы проведения демонтажных работ. Однако, при ликвидации исследуемой части строения, объект исследования: хозяйственная постройка размером в плане 1,07х4,82 м, площадью застройки 5,16 кв.м потеряет функциональные свойства (целевое назначение) и функционирование помещения.

Процентное выражение нарушений предельных параметров разрешенного строительства для каждого спорного объекта с такими нарушениями, будет следующим:

Объект капитального строительства с кадастровым номером № – 33,4% (нарушены требования к отступам с двух сторон здания);

Объект капитального строительства с кадастровым номером №– 33,4% (нарушены требования к отступам с двух сторон здания);

Объект капитального строительства с кадастровым номером № – 16,7% (нарушены требования к отступам с одной стороны здания);

Хозяйственная постройка: одноэтажный объект, размером в плане 1,07х4,82 м, площадью застройки 5,16 кв.м – 16,7% (нарушены требования к отступам с одной стороны здания).

В связи с отсутствием разрешительной, проектной документации, градостроительного плана земельного участка и иной разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объектов исследования, определить их соответствие выданной разрешительной, проектной документации на строительство (реконструкцию, градостроительному плану не представляется возможным.

В ходе проведенных исследований экспертом установлено, что на объекты исследования не выявлены разрушения отдельных несущих конструкций, деформации недопустимой величины и прочих повреждений, влияющих на устойчивость несущих конструкций. Категория технического состояния объекта исследования оценивается как работоспособная, эксплуатация конструкций при которой возможна без ограничений. Объекты исследования соответствуют требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Соответствуя требованиям Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральному закону № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3, 4)», СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» (с Изменениями №2, 3), СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах»объекты исследования не создают угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде.

В судебном заседании был допрошен эксперт Верещагина В.В., которая поддержала выводы заключения эксперта ООО ГСЭК «Априори» №03-006/23 от 24.01.2023г.

Оценивая в соответствии со статьями 86 и 67 ГПК РФ вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит его отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Более того, в целях разъяснения или дополнения данного заключения судом был допрошен эксперт, который выводы судебной экспертизы поддержала, дала мотивированные пояснения по проведенной экспертизе и ответила на все поставленные сторонами вопросы.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФот 19.03.2014г. одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д., а также соответствие самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

Как установлено судом и следует из заключения эксперта, хозяйственная постройка площадью 4,70 кв.м., размерами 1,07 х 4,82 м, площадью застройки 5,16 кв.м, возведенная к объекту капитального строительства с кадастровым номером № расположенная с фасада земельного участка по адресу: <адрес>, в части нарушения требований к отступам от границ с территорией общего пользования и со смежными земельными участками.

Указанное свидетельствует о самовольном возведении спорной постройки, в связи с чем она подлежит сносу (демонтажу).

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

В связи с чем, суд считает необходимым установить для Попова В.А. срок 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда для сноса (демонтажа) спорного капитального объекта.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, и считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебной неустойки в размере 20 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Кроме того, суд считает возложить на ответчика обязанность поставить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в известность о надлежащем исполнении решения суда.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Доводы ответчика о том, что им осуществлен снос спорной постройки, являются несостоятельной.

Определением Анапского городского суда от 15 мая 2023 года к участию в деле был привлечен специалист, на которого была возложена обязанность провести комиссионную проверки с участием сторон по делу на предмет наличия либо отсутствия спорной постройки, с сносе которой ставит вопрос истец.

Согласно заключению специалиста от 18 мая 2023 года снос спорного объекта не осуществлен.

Доводы ответчика о том, что требования истца о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях, необоснованны, поскольку земельный участок был предоставлен в аренду для объектов торгово- бытового назначения, склада, являются несостоятельными.

В настоящий момент вид разрешенного использования земельного участка изменился. В силу положений ст. 85 ЗК РФ, эксплуатации земельного участка вопреки разрешенному виду использования недопустима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р ешил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ (░░░ №)░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. №, ░░░░░░░░ 279 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4,70 ░░.░., ░░░░░░░░░░ - 1, ░░░░░░░░░ 1,07 ░ 4,82 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5,16 ░░.░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 279 ░░. ░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ( ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: