Решение от 21.12.2021 по делу № 2-6287/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-6287/2021

УИД: 22RS0068-01-2021-009219-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.

при секретаре Хитриной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворникова Алексея Валерьевича к Постниковой Ирине Викторовне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.07.2021 Постникова И.В. признана виновной в том, что являясь главным бухгалтером ООО «Антрон», ООО «Евромебель» и ИП «Дворников А.В.» в период с 01.06.2017 по 30.03.2019 похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие указным ООО с использованием своего служебного положения, и вверенные ей денежные средства, принадлежащие ИП, причинив материальный ущерб на общую сумму 1 367 000 руб., т.е. в крупном размере. Постниковой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленный в рамках уголовного гражданский иск, суд постановил взыскать с Постниковой И.В. в пользу Дворникова А.В. в счет возмещения имущественного ущерба 1 367 000 руб.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 01.10.2021 приговор Центрального районного суда г.Барнаула изменен:

«указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в ее действиях в соответствии с п.»а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений;

Исключить указание о применении в силу ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах, коммерческих организациях, связанные с финансовой и административно-хозяйственной деятельностью 2 года;

Исключить из резолютивной части приговора указание об оставлении представителю потерпевших Дворникову А.В. по принадлежности кассовых документов ООО «Евромебель» и ООО «Антрон». Указать о передаче кассовых документов соответственно в ООО «Евромебель» и ООО «Антрон».

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска Дворникова А.В. о взыскании с Постниковой И.В. в счет возмещения имущественного ущерба 1 367 000 руб. отменить, передать дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление адвоката Оренбурговой О.Н. оставить без удовлетворения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положение ч. 10 ст. 31 УПК РФ, согласно которой подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, в данном случае не применимо, поскольку данное правило определения подсудности гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае подлежит применению ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, согласно которой гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам о подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

По данным краевого адресного бюро ответчик Постникова И.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: .....

Указанная территория относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Барнаула.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░ ░.░.