Решение по делу № 33-24274/2012 от 24.10.2012

Судья:Михайлова Л.Н. дело № 33-24274/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.,

судей: Хугаева А.Г., Кучинского Е.Н.,

при секретаре: А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2013 года частную жалобу Таракановой Е.В. на определение Истринского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года об утверждении мирового соглашения,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

у с т а н о в и л а :

ЗАО «Кар-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Таракановой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением от 28 апреля 2011 года заявленные ЗАО «Кар-Финанс» исковые требования были удовлетворены.

01 июня 2011 года по заявлению Таракановой Е.В. заочное решение было отменено судом и рассмотрение дела по существу было возобновлено. Дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании с участием сторон 15 июня 2011 года.

15 июня 2011 года стороны по делу в судебное заседание не явились и судом было утверждено мировое соглашение, находящееся в материалах дела на листах 205-207 с приложением л.д. 208.

С определением суда об утверждении мирового соглашения не согласилась Тараканова Е.В., которая в частной жалобе просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право сторон окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседание не отражено кем было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения сторон. Более того, мировое соглашение было утверждено судом в отсутствии сторон в судебном заседании. При этом Тараканова Е.В. утверждает, что о мировом соглашении ей ничего не было известно, она его не подписывала и в суд не подавала.

Кроме того, запись в протоколе судебного заседания о том, что сторонам известны и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу носит формальный характер. В протоколе отсутствуют подписи сторон, а текст заявления об утверждении мирового соглашения, который имеется в материалах дела, не воспроизводит полностью последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда не имелось законных оснований, установленных ст. 39 ГПК РФ, для обсуждения вопроса условий мирового соглашения и его утверждения без участия сторон по делу в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий

Судьи