Решение по делу № 2-1929/2019 от 15.01.2019

К делу № 2-1929/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г.                                                                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                      Бодровой Н.Ю.,

секретаря                                                                      Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобяцкой Д.К, к Меньшикову А.Е, о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кобяцкая Д.К. обратилась в суд с иском к Меньшикову А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 65 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 172 250 руб. 00 коп., гос. Пошлины при подаче искового заявления в размере 5 632 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истцом были переданы ответчику во временное пользование (взаймы) принадлежащие истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Меньшиков А.Е. принял на себя обязательство вернуть вышеназванную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения обязательств в срок Меньшиков А.Е. также обязался выплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждые сутки просрочки.

В указанный срок ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Истцом неоднократно направлялись уведомления о возврате суммы долга в адрес ответчика, однако до настоящего момента ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполнены не были, в связи с чем с учетом неустойки образовалась значительная задолженность.

В судебном заседании истец Кобяцкая Д.К. настаивала на удовлетворении исковых требований, просила взыскать с Меньшикова А.Е. 242 882 руб., в том числе: 65 000 руб. – сумма займа, 172 250 руб. – сумма неустойки на 11.01.2018 г., 5 632 руб. – сумма оплаченной гос. пошлины при подаче искового заявления. Просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Меньшиков А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кобяцкой Д.К и Меньшиковым А.Е. заключен договор займа, на основании которого истец предоставил ответчику во временное пользование (взаймы) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения обязательств в срок Меньшиков А.Е. также обязался выплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждые сутки просрочки. Меньшиков А.Е. денежные средства в размере займа получил, что подтверждается его распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом, в указанный в договоре срок ответчик деньги в размере <данные изъяты> руб. не вернул.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, ответчик доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представил, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать задолженность по договору займа с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соблюдение указанных в ст. 331 ГК РФ требований подтверждается материалами дела.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на 11.01.2018 г. составил 237 250 руб., из них: 65 000 руб. – сумма займа, 172 250 руб. – сумма неустойки. Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 632 руб. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 242 882 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.01.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 172 250 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - 5 632 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: